Дело№.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Черкасова П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грибанова А.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Грибанов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 70 882 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 327 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля "ВАЗ-21011" гос. рег. знак № под управлением Платунова Т.С. и автомобиля "Тойота" гос. рег. знак № под управлением истца, автомобилю "Тойота", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 134 267 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Платунов Т.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах".
Страховая компания выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 53 875 руб., от выплаты оставшейся части уклоняется.
В судебное заседание истец Грибанов А.А., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Платунов Т.С. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Представитель истца Черкасов П.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Платунов Т.С., управляя автомобилем "ВАЗ_21011" гос. рег. знак №, отвлекся от управления автомобилем, не выдержал безопасной дистанции до стоящего впереди автомобиля "Тойота" гос. рег. знак № под управлением истца и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 7-8), схемой места ДТП (л.д. 34), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 36, 37), фото с места ДТП (л.д. 39-41).
В соответствии с п.п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
В соответствии с п.п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку водитель Платунов Т.С., как следует из его объяснений, данных в ходе административного производства по делу, в нарушение указанных положений ПДД не выбрал безопасную скорость движения с учетом темного время суток, отвлекся от управления автомобилем, не выдержал безопасной дистанции до двигающегося впереди автомобиля и совершил с ним столкновение, суд устанавливает вину Платунова Т.С. в данном ДТП в размере 100%.
Гражданская ответственность Платунова Т.С. застрахована в ООО "Росгосстрах", полис № (л.д. 48).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного иск Грибанова А.А. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 53 875 руб., на основании заключения ООО "Автоконсалтинг плюс" (л.д. 46-47).
Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчету которого (л.д. 14-25), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 134 267 руб., всего сумма ущерба с учетом оплаты услуг оценщика и расходами на отправку телеграмм составила 139 024 руб. 34 коп.
В соответствии с п.п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Таким образом, бремя опровержения доводов истца о размере ущерба лежит на ответчике.
С учетом ранее выплаченного возмещения ущерба с ООО "Росгосстрах" в пользу Грибанова А.А. в пределах лимита страховой ответственности подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 66 125 руб. (120 000 руб. - 53 875 руб.).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ООО "Росгосстрах" в пользу Грибанова А.А. также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Грибанова А.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Грибанова А.А. возмещение ущерба в размере 66 125 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 327 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., всего 73 452 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) руб.
В остальной части в иске Грибанова А.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля