Обезличенное Решение

Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лутфуллоевой Р.Р.,

при секретаре Малюковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полегешко Е.В. к ОАО «Балтийский банк» о признании условий кредитного договора не заключенными,

УСТАНОВИЛ

Полегешко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) о защите его прав, которые нарушены пунктом 5.4.4. договора о предоставлении кредита.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ОАО «Балтийский Банк» заключен договор о предоставлении кредита. Условия договора были определены банком в стандартной форме, он был лишен возможности влиять на его содержание и вынужден был согласиться с п.5.4.4 договора, предусматривающего право банка в одностороннем порядке изменять проценты за пользование кредитом. Ответчик, руководствуясь п. 5.4.4. договора, в одностороннем порядке изменил размер процентов за пользование кредитом, о чем уведомил его ДД.ММ.ГГГГ Истец с действиями Банка не согласен, считает их незаконными.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать п. 5.4.4. кредитного договора не заключенным, поскольку при заключении договора о представлении кредита соглашение по пункту 5.4.4 достигнуто не было. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика - ОАО «Балтийский Банк» - при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия, просил об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Полегешко Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита - под 23% годовых (п.п. 1.1, 3.1, 3.6 кредитного договора). По условиям договора Банк предоставил кредит, а Заемщик производил возврат кредита и оплачивал проценты в соответствии с Приложением № «Срочное обязательство-поручение».

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущества.

Пунктом 5.4.4. данного кредитного договора предусмотрено право Банка в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, о чем письменно уведомить заемщика за 30 дней до даты, с которой начинается исчисление процентов по новой ставке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил заемщика Полегешко Е.В. об одностороннем изменении на основании п.5.4.4. кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом с 11,5% до 14,5% годовых и процентов за несвоевременный возврат кредита с 23% до 29% годовых.

В силу ч.1 и 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Решение Банка об увеличении процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке суд считает необоснованным, а условие договора, предусматривающее право Банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ - не согласованным сторонами при подписании кредитного договора, а, следовательно, не заключенным, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Проценты, уплачиваемые на сумму кредита, являются платой за пользование кредитом и стороны вправе согласовать размер и условия такой платы в кредитном договоре (ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам отнесены к существенным условиям кредитного договора, соглашение о которых должно быть достигнуто сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п. 5.4.4. кредитного договора, суд исходит из того, что по кредитному договору за Банком, действительно, закреплено право в случае изменения ставки рефинансирования в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, однако в договоре не прописано соотношение права банка на изменение процентов по кредиту относительно изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно, в каком случае (в случае увеличения или уменьшения), в какие сроки, в каких пределах происходит такое изменение, что указывает на несогласованность между сторонами данного существенного условия договора.

Из содержания иных условий кредитного договора, а также смысла договора в целом не следует вывод о согласованности сторонами данного существенного условия, в связи с чем пункт 5.4.4. кредитного договора является несогласованным и в силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк не вправе был в рассматриваемом случае в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту.

Кроме того, размер ставки рефинансирования на день заключения кредитного договора составлял 10 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ (дату уведомления об изменении процентной ставки по договору) ставка рефинансирования составляла 11,5 % годовых, т.е. произошло увеличение лишь на 1,5 %. Кредитором размер процентной ставки увеличен на 3 % за пользование кредитом и на 6 % за несвоевременный возврат кредита, т.е. в сравнении со ставкой рефинансирования увеличение произошло в два и четыре раза соответственно. Поскольку пределы изменения процентной ставки, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не нашли оговорки в кредитном договоре, то заемщик не знал, каким образом будет происходить такое изменение и какие последствия для него оно будет. На момент подачи иска и день рассмотрения дела ставка рефинансирования составляет 8,25%, однако ее изменение в сторону уменьшения банком не проведено, что также свидетельствует о несогласованности между сторонами данного условия кредитного договора.

Учитывая, что стороны четко не согласовали механизм изменения размера процентной ставки по кредиту, пункт 5.4.4. договора о предоставлении кредита не может считаться заключенным, а соответственно применению сторонами подлежит согласованный пункт 3.1. договора о предоставлении кредита, который предусматривает конкретный размер процентов, которые заемщик должен уплатить за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, пункт 5.4.4. кредитного договора является не заключенным и не подлежащим применению, поскольку в нарушение п. 1 ст. 432 ГК РФ при заключении кредитного договора сторонами по данному пункту не были согласованы существенные условия о соотношении права Банка на изменение процентов по кредиту применительно к изменению ставки рефинансирования Центробанка РФ. В связи с этим не подлежит исполнению направленное истцу «Срочное обязательство-поручение» Банка о повышении процентов в одностороннем порядке.

Ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, т.е. в разумных пределах. Суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие в одном судебном заседании и на подготовке и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 2500 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату суммы госпошлины 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Полегешко Е.В. удовлетворить.

Признать пункт 5.4.4 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Полегешко Е.В. не заключенным.

Взыскать с ОАО «Балтийский Банк» в пользу Полегешко Е.В. 2500 рублей - расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий Р.Р.Лутфуллоева