Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лутфуллоевой Р.Р.
при секретаре Малюковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт С.В. к ОАО «Урал-АИЛ» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Шмидт С.В. обратилась с иском к ОАО «Урал-АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 32021, гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Сузуки Эскудо, гос.номер №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю Сузуки, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения Виновником ДТП считает ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Урал-АИЛ», поэтому просит взыскать со страховой компании сумму причиненного ущерба 70028 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Представитель ответчика - ОАО «Урал-АИЛ» - в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласие выражено в письменном заявлении. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины причинителя вреда.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25минут ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 33021, №, у <адрес> в <адрес>, совершил наезд на автомобиль Сузуки Эскудо, гос.номер №.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате совершенного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, т.е. причинен материальный ущерб.
Субъектом ответственности за вред, причиненный автомобилю истца, является ФИО3
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «УРАЛ-Аил», следовательно, в силу п.4 ст.931 ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ОАО «УРАЛ-Аил».
Материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, подтвержден заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр оценки Эксперт 74». Сумма ущерба составляет 66784 рубля, за проведение оценки уплачено 2800 рублей, почтовые расходы на отправку телеграмм об извещении места и времени оценки составили 444,64 рубля.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 70028,64 рубля.
Ответчик в судебное заседание не явился, указанный отчет не оспорил, доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика - ОАО «УРАЛ-Аил»- подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 70028,64 руб., причиненный истцу, и подтвержденный доказательствами.
Представитель ответчика - ОАО «УРАЛ-Аил» - не представил суду доказательств отсутствия вины своего страхователя в причинении ущерба имуществу истца, хотя бремя такого доказывания в силу статьи 1064 ГК РФ лежит именно на нем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2300 рублей 86 копеек.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5000 рублей - суммы, затраченной на оплату услуг представителя. Суд полагает данную сумму завышенной. Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей - сумму, затраченную на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО «УРАЛ-Аил» в пользу Шмидт С.В. 70028 рублей 64 копейки- сумму ущерба, 2500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2300 рублей 86 копеек - расходы по уплате госпошлины, а всего взыскать 74829 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р.Лутфуллоева