Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности С.А. Середкина,
третьего лица А.С. Ишниязова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камозина С.П к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камозина С.П сумму страхового возмещения в размере 107 818 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей, а всего 119 915 (сто девятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности С.А. Середкина,
третьего лица А.С. Ишниязова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камозина С.П к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
С.П. Камозин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 107 818 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя А.С. Ишниязова, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, размер ущерба составляет 107 818 рублей 18 копеек. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП отказался возместить причиненный истцу ущерб, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в искомом размере и судебные расходы.
Истец С.П. Камозин в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца С.А. Середкин, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо А.С. Ишниязов согласен с исковыми требованиями.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут на 41 км. а/д <адрес> водитель трактора МТЗ-82 c с прицепом государственный регистрационный номер № - А.С. Ишниязов управляя им с неисправной световой сигнализацией и задними блок фарами совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № - водитель С.П. Камозин, принадлежащий истцу на праве собственности.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем А.С. Ишниязовым положений п. 2.3.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного столкновения автомобилю ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО «Оценка-5», составила 75 753 рубля 50 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 16 295 рублей 95 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 3800 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку телеграмм составила 378 рублей 68 копеек, подготовку автомобиля к дефектовке в размере 3000 рублей. Истец получил травму и для лечения он понес расходы в размере 2590 рублей 05 копеек. Истец пользовался услугами частного перевозчика, для поездок в <адрес>, для решения вопросов связанных со страховым случаем, в связи чем были затрачены расходы 6000 рублей.
Оценка произведена экспертами, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Оценка-5» ответчиком, суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Оценка-5» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя А.С. Ишниязова была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. На досудебное обращение истца ответчик страховую выплату не произвел.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить недополученное страховое возмещение, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 107 818 рублей 18 копеек. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 107 818 рублей 18 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 3 357 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу С.П. Камозина в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камозина С.П сумму страхового возмещения в размере 107 818 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей, а всего 119 915 (сто девятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко