Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Кузьмина В.В, к ОАО "СК "Урал-АИЛ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Кузьмин В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК "УРАЛ-АИЛ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81 408 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 642 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю "Мазда-3" гос. рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 81 408 руб. 20 коп.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Шарипов М.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК "Урал-АИЛ".
Страховая компания в добровольном порядке страховое возмещение не выплачивает.
В судебное заседание истец Кузьмин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика ОАО СК "Урал-АИЛ", третье лицо Шарипов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Шарипов М.А., управляя автомобилем "Мазда" гос. рег. знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с проезжавшим автомобилем "Мазда" гос. рег. знак № под управлением Кузьмина В.В,
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), схемой места ДТП (л.д. 43), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 45, 46).
В соответствии с п.п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Анализируя схему места ДТП, а также объяснения водителей, данные в ходе административного производства по делу, суд приходит к выводу о нарушении Шариповым М.А. указанных положений ПДД РФ, в связи с чем устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
Гражданская ответственность Шарипова М.А. застрахована в ОАО СК "Урал-АИЛ", данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Автомобиль "Мазда" гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 6).
С учетом изложенного иск Кузьмина В.В, является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлен отчет ЗАО РАО "Эксперт", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 80 508 руб. 20 коп. (л.д. 11-33), стоимость оплаты услуг оценщика составила 900 руб. (л.д. 10).
Указанный отчет сторонами не оспаривается, оснований не доверять ему у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, страховое возмещение в размере 81 408 руб. 20 коп., подлежит взысканию с ответчика ОАО СК "Урал-АИЛ" как со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП Шарипова М.А.
С учетом полного удовлетворения исковых требований в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу Кузьмина В.В, с ОАО "СК Урал-АИЛ" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 642 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузьмина В.В, к ОАО "СК "Урал-АИЛ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО "СК "Урал-АИЛ" в пользу Кузьмина В.В, возмещение ущерба в размере 81 408 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 642 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., всего 88 050 (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля