Дело№№ г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Бевера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ишмаева Ш.А к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Ишмаев Ш.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 96 182 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 085 руб. 47 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля "КИА Спектра" гос. рег. знак № под управлением Шаимова Т.Б. и автомобиля "Мерседес" гос. рег. знак № под управлением Ишмаев Ш.А, автомобилю "Мерседес", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 181 665 руб. 54 коп.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Шаимов Т.Б., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах".
Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 63 817 руб. 69 коп., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Бевер Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Шаимов Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Шаимов Т.Б., управляя автомобилем "КИА Спектра" гос. рег. знак № не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, совершил не предусмотренное Правилами маневрирование вправо, в результате чего совершил столкновение с остановившимся автомобилем "Мерседес" гос. рег. знак № под управлением Ишмаева Ш.А.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д. 49), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 50, 51).
В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Сопоставив схему места ДТП с объяснениями водителей, данными ими в ходе административного производства по делу, суд приходит к выводу о нарушении положений ПДД водителем Шаимовым Т.Б., который сначала не выбрал безопасную для движения скорость, позволившую ему при возникновении опасности в виде поворачивающего налево автомобиля остановить свое транспортное средство, а впоследствии предпринял не предусмотренное ПДД маневрирование в виде поворота направо, что послужило причиной столкновения его автомобиля с автомобилем "Мерседес".
Гражданская ответственность Шаимова Т.Б. застрахована в ООО "Росгосстрах", этот факт сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП.
Автомобиль "Мерседес" принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 54).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, иск Ишмаева Ш.А. является частично обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлены неоспариваемые сторонами отчеты № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, почтовых расходов и оплаты услуг оценщика, 148 165 руб. 54 коп., (л.д. 16-32), УТС составила 33 500 руб. (л.д. 33-37).
Всего сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 181 665 руб. 54 коп., которые подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца с учетом уже выплаченной части страхового возмещения в размере 63817 руб. 69 коп. (л.д. 12) в пределах лимита страховой ответственности в размере 56 182 руб. 31 коп.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ишмаева Ш.А к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ишмаева Ш.А возмещение ущерба в размере 56 182 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 60 коп., всего 57 984 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 91 коп.
В остальной части в иске Ишмаеву Ш.А отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь