Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Потаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давтяна А.Д. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Давтян А.Д. обратился в суд с иском к ОАО "РСТК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 86 873 руб. 63 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб. 21 коп.
В обоснование своих требований Давтян А.Д. указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении автодороги <адрес> и <адрес> с участием автомобиля "ВАЗ-21099" гос. рег. знак № под управлением Стенникова И.В. и автомобиля "Мерседес" гос. рег. знак № под управлением Давтян А.Д., автомобилю "Мерседес", принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, ущерб составил 86 873 руб. 63 коп.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является Стенников И.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "РСТК".
В добровольном порядке страховая компания не выплачивает истцу страховое возмещение, несмотря на его обращения.
В судебное заседание истец Давтян А.Д., представитель ответчика ОАО "РСТК", третьи лица Давтян А.Д., Стенников И.В. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Представитель истца Потапова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-25 на пересечении <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Стенников И.В., управляя автомобилем "ВАЗ-21099" гос. рег. знак № при перестроении не включил указатель поворота, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с автомобилем "Мерседес" гос. рег. знак № под управлением Давтян А.Д., принадлежащим истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность Стенникова И.В. застрахована в ОАО "РСТК", полис № (л.д. 10).
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), справкой о ДТП (л.д.9-10), схемой места ДТП (л.д.46), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 47, 48).
В соответствии с п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Нарушение Стенниковым И.В. указанных положений ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). К страховому случаю относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчиком проведена оценка поврежденного автомобиля истца в ООО "Эксперт-бюро", в соответствии с заключением которого за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 31 043 руб. (л.д. 12-13).
Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО "Центр оценки Эксперт 74", в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 83 373 руб. 60 коп., расходы по оплате оценочных услуг составили 3 500 руб. (л.д. 32).
В соответствии с п.п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Таким образом, бремя опровержения доводов истца о размере ущерба лежит на ответчике.
С учетом изложенного с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Давтяна А.Д. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 86 873 руб. 63 коп.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Давтяна А.Д. с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 806 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Давтяна А.Д. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Давтяна А.Д. возмещение ущерба в размере 86 873 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 806 руб. 21 коп., всего 92 679 (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля