Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Гайнуллина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидельниковой Е.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Кулыгиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Сидельникова Е.С. обратилась с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Кулыгиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 174 386 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 687 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля "Шевроле Лачетти" гос. рег. знак № под управлением Кулыгиной Е.А. и автомобиля "Хундай Гетц" гос. рег. знак № под управлением Сидельниковой Е.С., автомобилю "Хундай", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 170 481 руб.
Виновной в ДТП, по мнению истца, является водитель Кулыгина Е.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.
Представитель истца Гайнуллин Т.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал в полном объеме.
Ответчик Кулыгина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Кулыгина Е.А., управляя автомобилем "Шевроле Лачетти" гос. рег. знак № при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступила преимущественного права проезда автомобилю "Хундай Гетц" гос. рег. знак № под управлением Сидельниковой Е.С., двигающемуся по главной дороге и совершила с ним столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), справкой по ДТП (л.д. 10), справкой о ДТП (л.д. 11).
В соответствии с п.п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Нарушение Кулыгиной Е.А. указанных положений ПДД послужило непосредственной причиной ДТП, суд устанавливает её вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Кулыгиной Е.А. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", полис №.
С учетом изложенного иск Сидельниковой Е.С. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в доказательство размера ущерба представлен отчет №, выполненный ООО "Техническая экспертиза и оценка", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа 170 481 руб.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, сторонами он не оспаривается.
Всего с учетом расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб. (л.д. 18) и почтовых расходов в размере 306 руб. 70 коп. (л.д. 14,17), размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составил 174 386 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пределах лимита страховой ответственности в размере 120 000 руб.
Оставшаяся часть ущерба в размере 54 386 руб. 70 коп. в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Кулыгиной Е.А.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу Сидельниковой Е.С. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 225 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., с Кулыгиной Е.А. подлежат взысканию в пользу Сидельниковой Е.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 461 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сидельниковой Е.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Кулыгиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сидельниковой Е.С. возмещение ущерба в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 225 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., всего 126 225 (сто двадцать шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 76 коп.
Взыскать с Кулыгиной Е.А. в пользу Сидельниковой Е.С. возмещение ущерба в размере 54 386 руб. 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 461 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 57 848 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля