Дело№№ г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Кима А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бякова А.В к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Бяков А.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 52 599 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> с участием автомобиля "ВАЗ-2106" гос. рег. знак № под управлением Пахомова С.С. и автомобиля "Форд Фокус" гос. рег. знак № под управлением Бякова А.В., автомобилю "Форд", принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, ущерб составил 113 699 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Пахомов С.С., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 61 100 руб., от выплаты оставшейся части уклоняется.
В судебное заседание истец Бяков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца Ким А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо Пахомов С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Пахомов С.С., управляя автомобилем "ВАЗ-2106" гос. рег. знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дрогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем Форд Фокус" гос. рег. знак № под управлением Бякова А.В.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменным материалами дела: справкой по ДТП (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), схемой места ДТП (л.д. 50), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д.51, 52).
В соответствии с п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Поскольку нарушение Пахомовым С.С. указанных положений ПДД РФ послужило непосредственной причиной ДТП, суд устанавливает его вину в размере 100%.
Гражданская ответственность Пахомова С.С. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", полис ВВВ № (л.д.7).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного иск Бякова А.В. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлены заключения №, выполненные ООО "Центр оценки "Эксперт-№", в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 100 077 руб. (л.д.10-24), УТС составила 9 122 руб. (л.д. 25-37), всего размер ущерба с учетом оплаты услуг оценщика (л.д. 9) составил 113 699 руб.
Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется. Сторонами огн не оспаривается.
С учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 61 100 руб., с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бякова А.В. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 52 599 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бякова А.В. подлежат взысканию на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 778 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса суд не усматривает, поскольку ст. 53 ГПК РФ предусматривает иные, помимо нотариального, способы оформления полномочий представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бякова А.В к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бякова А.В возмещение ущерба в размере 52 599 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 778 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 59 377 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля