Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Андриевских Н.В., третьего лица Султанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белехова Р.Л. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Белехов Р.Л. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 65 280 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В обоснование своих требований истец Белехов Р.Л. указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 на <адрес> с участием автомобиля "ВАЗ-2106" гос. рег. знак № под управлением Султанова И.Р. и автомобиля "Ниссан" гос. рег. знак № под управлением истца, автомобилю "Ниссан", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 112 241 руб. 69 коп.
Виновным в ДТП является водитель Султанов И.Р., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах".
Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 46 961 руб., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебное заседание истец Белехов Р.Л. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца Андриевских Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Третье лицо Султанов И.Р., в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими полному удовлетворению, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он, управляя автомобилем "ВАЗ 2106", двигался по <адрес>, в направлении <адрес>, приближаясь к <адрес>, у автомобиля отказали тормоза и он совершил наезд на стоящий впереди автомобиль "Ниссан" принадлежащий истцу, вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал.
Суд, выслушав мнение представителя истца, объяснения третьего лица, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Султанов И.Р., управляя автомобилем "ВАЗ-21060" гос. рег. знак № не выбрал безопасную для движения скорость, а также безопасный интервал до двигающегося впереди автомобиля "Ниссан" гос. рег. знак № под управлением истца, при возникновении опасности не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Ниссан".
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются пояснениями третьего лица Султанова И.Р., данными им в ходе судебного заседания, а также письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом в отношении Султанова И.Р. (л.д. 7), справкой по ДТП (л.д. 8-9), фото с места ДТП (л.д. 40, 41), схемой места ДТП (л.д. 42), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 43, 44).
В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку нарушение Султановым И.Р. указанных положений ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность Султанова И.Р. застрахована в ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" (л.д. 55), гражданская ответственность Белехова Р.Л. застрахована в ООО "Росгосстрах (л.д. 48).
Как видно из материалов дела, в имевшем место ДТП участвовали два автомобиля, вред в результате ДТП причинен только имуществу, следовательно, исковые требования Белехова Р.Л. являются обоснованными, а частичный отказ ООО "Росгосстрах" от прямого возмещения убытков - незаконным.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 46 961 руб. (л.д. 54), на основании расчета ООО "Автоконсалтинг плюс" (л.д. 51-52).
Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО "Оценка-5", в соответствии с заключением которого (л.д. 15-32), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 109 241 руб., стоимость телеграммы составила 190 руб. 31 коп., стоимость оплаты услуг оценщика составила 3 000 руб., всего размер ущерба составил 112 431 руб. 31 коп.
В соответствии с п.п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Таким образом, бремя опровержения доводов истца о размере ущерба лежит на ответчике.
С учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 46 961 руб. (л.д. 54), с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Белехова Р.Л. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере 65 280 руб. 69 коп.
С учетом полного удовлетворения исковых требований, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Белехова Р.Л. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 158 руб. 42 коп.
Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг суд не усматривает, поскольку ст. 53 ГПК РФ предусматривает и иные способы оформления полномочий представителя, помимо нотариального.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белехова Р.Л. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Белехова Р.Л. возмещение ущерба в размере 65 280 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 158 руб. 42 коп., всего 72 439 (семьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля