Дело№№ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием истца Михайловой Е.А., представителя ответчика ОАО "РСТК" Баландиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайловой Е.А к ОАО "РСТК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО "РСТК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76 330 руб. 30 коп., неустойки в размере 8 655 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 751 руб. 47 коп.
В обоснование своих требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю "Опель Вектра" гос. рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 76 330 руб. 20 коп.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Романовский А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "РСТК".
Несмотря на наступление страхового случая, ответчик не выплачивает страховое возмещение в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Михайлова Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 она, управляя автомобилем "Опель", двигалась по <адрес>, около <адрес> начала притормаживать, потом почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из него обнаружила, что с её автомобилем совершил столкновение автомобиль ВАЗ 2107 под управлением Романовского А.А.
Представитель ответчика Баландина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, факт страхования в ОАО "РСТК" гражданской ответственности Романовского А.А., факт ДТП, размер ущерба не оспаривала.
Третье лицо Романовский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 на <адрес> у <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Романовский А.А., управляя автомобилем "ВАЗ-2107" гос. рег. знак № не выбрал безопасную скорость движения, а также дистанцию до двигающегося впереди автомобиля "Опель Вектра" гос. рег. знак № под управлением истца, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 52), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), схемой места ДТП (л.д. 41), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 42,43).
В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Романовским А.А. указанных пунктов ПДД РФ привело к столкновению автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Романовского А.А. застрахована в ОАО "РСТК" (л.д. 49).
Собственником автомобиля "Опель Вектра" гос. рег. знак № является истец (л.д. 11).
С учетом изложенного, иск Михайловой Е.А. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлено заключение №, выполненное ООО КБ "Эксперт", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 61 588 руб. 94 коп. (л.д. 8-15), а также отчет №, в соответствии с которым УТС составила 11 841 руб. 26 коп. (л.д.16-33), всего с учетом расходов по оплате услуг оценщика, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил 76 330 руб. 30 коп., подлежащий взысканию с ответчика ОАО "РСТК".
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Период просрочки выплаты страхового возмещения истцу составил 136 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ОАО "РСТК" в пользу истца Михайовой Е.А., составляет 8 655 руб. 30 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО "РСТК" в пользу Михайловой Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 489 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Михайловой Е.А к ОАО "РСТК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО "РСТК" в пользу Михайловой Е.А возмещение ущерба в размере 76 330 руб. 20 коп., неустойку в размере 8 655 руб. 30 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 489 руб. 91 коп., всего 87 475 (восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля