РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедя Д.Н к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и Федеральному бюджетному учреждению «Лечебно-профилактическое учреждение № - специализированная туберкулезная больница Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации за проезд к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Лебедь Д.Н., проходивший службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности начальника кабинета функциональной диагностики Федерального бюджетного учреждения «Лечебно-профилактическое учреждение № специализированная туберкулезная больница Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФБУ «ЛПУ №»), уволенный со службы ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес> и ФБУ «ЛПУ №» о взыскании недополученного денежного довольствия, а именно единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере 2.800 руб., материальной помощи - 5.200 руб., компенсации за проезд к месту отдыха и обратно - 53.236 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии его представителя.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований, настаивая лишь на оплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в размере 53.236 руб., указав, что остальные выплаты, полагавшиеся его доверителю при увольнении, были выплачены.
Представители ответчиков против удовлетворения требований истца не возражали.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был назначен на должность начальника кабинета функциональной диагностики ФБУ «ЛПУ №»
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ФБУ «ЛПУ №» истцу начислена и выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2.257 руб. 79 коп., а также единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ года - 3.358 руб. 85 коп.
Представитель истца в судебном заседании данные сведения не оспаривал, указав, что согласен с размером денежных сумм, выплаченных истцу.
Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года и материальная помощь определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" как виды дополнительных выплат сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы. Размер таких выплат определяется Правительством Российской Федерации, но не может составлять менее трех окладов денежного содержания в год для единовременного денежного вознаграждения, и двух окладов денежного содержания в год для материальной помощи.
Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не оспаривал размер выплаченных истцу единовременного вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года и материальной помощи, но в установленном порядке от иска не отказался, а ответчиком представлены доказательства об отсутствии перед истцом задолженности по оплате данных денежных сумм, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в данной части за отсутствием оснований для взыскания единовременного вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года и материальной помощи.
Что касается требований истца о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, то суд признает их обоснованными.
В соответствии с Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716, Федеральная служба исполнения наказаний возмещает сотрудникам и членам их семей расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно.
Порядок возмещения данных расходов определен Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282.
Так, в соответствии с пунктом 7 данной Инструкции при оформлении проездного документа в электронном виде на авиационном транспорте возмещение расходов производится на основании маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете либо на основании оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленного посредством контрольно-кассовой техники чека.
Согласно сообщению ЗАО «Люкс Тур» оплата за электронные билеты на имя истца и его супруги была внесена Лебедем Д.Н наличными денежными средствами в кассу компании.
По сведениям ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» стоимость авиабилетов, оформленных на имя Лебедя Дмитрия и ФИО1, составила 22.818 руб. за каждый.
Учитывая представленные документы, а также тот факт, что представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось право истца на получение денежной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд полагает, что данные денежные средства должны быть взысканы с ФБУ «ЛПУ №», так как именно в данном учреждении истец проходил службу и получал денежное довольствие, а в соответствии с Положением о федеральном бюджетном учреждении «Лечебно-профилактическое учреждение № специализированная туберкулезная больница Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ответчик является самостоятельным юридическим лицом и вправе сам нести обязанности, выступать в качестве ответчика в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедя Д.Н удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Лечебно-профилактическое учреждение № - специализированная туберкулезная больница Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу Лебедя Д.Н в счет компенсации за проезд к месту отдыха и обратно 53.236 руб.
В остальной части исковых требований и в иске к ГУФСИН России по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова