КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы - Огурцова В.В.,
гражданское дело по иску Витман Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и законной неустойки; 3-е лицо (на стороне ответчика) Юда А.В,,
У С Т А Н О В И Л:
Витман Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 40589,19 рублей, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере 13252,50 рублей, законной неустойки по п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 713,00 рублей, расходов на плату услуг эксперта в размере 4000 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Юда А.В,, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, который нарушив ПДД произвел столкновение с автомобилем Тойота Королла под управлением истицы. В результате данного ДТП автомобилю истца Тойота Королла были причинены повреждения, ущерб от которых согласно заключению оценщика с учетом износа составил 73528,38 рублей, также УТС определена в размере 13252,50 рублей. Гражданская ответственность водителя Юда А.В, по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым, выплатило ей страховое возмещение 32939,19 рублей. С данным размером страхового возмещения истица не согласна считает его заниженным. Кроме того, на ответчика за неполную выплату страхового возмещения подлежит начислению законная неустойка по п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 713,00 рублей.
Представитель истицы Витман Н.М. - Огурцов В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Третье лицо (на стороне ответчика) Юда А.В, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП. Водитель Юда А.В,, управляя автомобилем ВАЗ-21093 № нарушил требования п.10.1. ПДД и произвел столкновение с а/м Тойота Королла № под управлением Витман Н.М.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д. 45-52).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Юда А.В, в связи с владением автомобиля ВАЗ 21093 № по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой по ДТП (л.д.33).
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате столкновения на а/м «Тойота Королла» г.н№, принадлежащем на праве собственности истице Витман Н.М. образовались повреждения, ее ущерб от которых составил 90780,88 рублей и сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) - 73528,38 рублей; УТС в размере 13252,50 рублей; расходов по оплате услуг оценщика 4000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом ООО КБ «Эксперт» №, квитанциями об оплате оценки (л.д.7-23). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истице страховое возмещение в размере 32939,19 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела копией чека о получении денежных средств, кроме того получение данной суммы сторонами не оспаривалось.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая.
Ответчик в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере (90780,88 - 32939,19) = 57481,69 рублей.
В удовлетворении требований истца в части взыскания законной неустойки следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 70 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Как видно из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом 30-деневный срок.
Так, ответчиком перечислено в счет истца страхового возмещения в размере 32939,19 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что выплата страхового возмещения хотя и в установленный законом срок но не в полном по мнению истца размере, является основанием для начисления неустойки предусмотренной п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку диспозиция указанной нормы не связывает основание возникновения права на начисление неустойки с размером произведенной страховой выплаты.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2157,00 рублей, итого 5857 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Витман Н.М. страховое возмещение в размере 57841,69 рублей и судебные расходы в размере 5857 рублей, итого 63698 (Шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек.
В иске Витман Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания законной неустойки в размере 713 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля