Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец Карпенко Е.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомлект» (далее ООО «Стройкомплект» ) о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком два договора долевого участия в строительстве дома в <адрес>. По условиям договоров по завершению строительства он приобретает право собственности на квартиру № и № в <адрес>. В связи с этим он внес ответчику денежные средства в размере 5000000 рублей на строительство квартир, однако ответчик свои обязательства не выполнил, в обусловленный договором срок квартиры не предоставил. Просит взыскать сумму в размере 5009526 рублей из расчета общей площади квартир по цене 32100рублей за квадратный метр. Также просит взыскать неустойку на основании ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 3000000рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко Е.Н. и ООО «Стройкомплект» были заключены договора на долевое участие (инвестирование) в строительстве жилого <адрес>. По условиям договоров ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройкомплект» обязуется после подписания Государственной комиссией акта приемки дома в эксплуатацию по акту приема-передачи передать истцу квартиру №, и № и необходимый комплект документов для дальнейшего оформления права собственности. Истцом были внесены денежные средства в размере 5000000рублей за две квартиры, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что дом построен и введен в эксплуатацию в сроки, предусмотренные договором долевого участия, и, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по завершению строительства и передачи жилого помещения истцу, суду не представлено.
Согласно п.2.6 договора срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию сожжет изменяться инвестором в одностороннем порядке, но не более чем на 6 месяцев. Об изменении срока инвестор обязуется письменно проинформировать дольщика, не позднее 15 дней до окончания срока, предусмотренного договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что сроки окончания строительства были изменены и об этом был извещен истец, суду не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.
Пункт 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) выплату потребителю неустойки (пени) в размере 3 процентов от цены заказа за каждый день просрочки, но не более суммы этого заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что в предусмотренные договором сроки, объект долевого строительства истцу не передан, доказательств того, что дом введен в эксплуатацию не представлено, соглашения об изменении, продлении сроков исполнения обязательства ответчика между сторонами не заключалось, а причин, исключающих ответственность ООО «Стройкомплект» перед истцом, не имеется. В тоже время требования истца о применении к должнику мер ответственности в виде выплаты неустойки, суд признает незаконным, поскольку суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованиями, указанными в п.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В связи с этим требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежи
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При этом необходимо учитывать положения п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (в том числе - истцы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями по искам о защите прав потребителей) освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000 000 рублей.
В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 33200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152 ч.6, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпенко Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Карпенко Е.Н. сумму инвестирования 4000000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Карпенко Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход государства госпошлину в размере 33200 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова