Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой А.Л. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием представителя истца Васильевой Е.Д., представителя ответчика Баландиной А.В.,
установил:
Смирнова А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме 101625 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3310 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. по <адрес> произошло ДТП между автомобилями «Дэу Матиз» №, под управлением Савельева А.И. и «Опель Корса» № под управлением Смирновой А.Л. Причиной ДТП явилось нарушение Савельевым А.И. требований п. 13.4 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 101625 рублей. Истцом ответчику представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Васильева Е.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Баландина А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании факт наступления страхового случая и сумму ущерба не оспаривала.
Третье лицо Савельев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. по <адрес>, водитель Савельев А.И., управляя автомобилем «Дэу Матиз» №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся навстречу прямо автомобилю «Опель Корса» №, под управлением Смирновой А.Л., в результате произошло столкновение. В результате ДТП Смирновой А.Л. причинен материальный ущерб на сумму 101625 рублей.
Указанными действиями водителя автомобиля «Дэу Матиз» № были нарушены п. 13.4 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Савельева А.И., который, как водитель безрельсового транспортного средства, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Размер вины Савельева А.И. суд определяет в 100%. Вины в ДТП Смирновой А.Л. суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения Смирновой А.Л. и Савельева А.И.
Смирнова А.Л. обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, также представила предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, мотивированный отказ страхователю не направлен.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На момент ДТП водитель Савельев А.И. управлял автомашиной «Дэу Матиз» № на законных основаниях, являлся ее собственником, его автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом суду представлено заключение Оценочно-консультационного агенства «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба для истца составляет с учетом износа 101625 рублей.
Указанное доказательство сторонами не оспаривается. Заключение составлено экспертным учреждением, имеющим соответствующий сертификат, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности.
Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены не были.
В силу п.п.60-63 Правил с ответчика могут быть взысканы расходы на услуги оценщика в сумме 3900 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, квитанциями об оплате.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 105525 рублей.
Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу причинен ущерб в размере 105525 рублей, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 105525 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 рублей 50 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Смирновой А.Л. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Смирновой А.Л. страховое возмещение материального ущерба в размере 105525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3310 рублей 50 копеек, а всего 111835 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова