ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей Н.А. Моисеевой, А.Г. Спицына, Ю.А. Окорокова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев заявление Блинова А.Б. о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю
УСТАНОВИЛ:
А.В. Блинов обратился в суд с заявлением о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, указав, что оспаривает данное постановление и акт передачи имущества в суде.
Заявитель А.В. Блинов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании наставал на удовлетворении заявления в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
Представители заинтересованного лица ОАО АКБ «Челиндбанк» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что переданное взыскателю ОАО АКБ «Челиндбанк» имущество, находилось у него в залоге, следовательно, не могло быть передано другим лицам.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «Новое Поле» в пользу взыскателей физических и юридических лиц, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, передав имущество общей стоимостью 29 789 490 рублей взыскателю ОАО АКБ «Челиндбанк» по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ так же составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
С данными действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен по мотиву того, что имущество должно было быть распределено в первую очередь в его пользу.
Ст.ст.436, 437 ГПК РФ, а так же ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнения исполнительного производства.
По смыслу ст.437 ГПК РФ суд может приостановить исполнительное производство в случае, если подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая отказ суда в удовлетворении заявления А.В. Блинова постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, акта передачи имущества, заявителем суду, в порядке ст.12, 56 ГПК РФ предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено каких-либо сведений и оснований для приостановления действия указанного постановления.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют какие-либо основания для приостановления действия указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении ООО «Новое Поле» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день не исполнено, следовательно, срок исполнения превышает установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.
В данном случае удовлетворение заявления о приостановлении действия постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю означало бы препятствие судебному приставу-исполнителю в исполнении решения суда.
При изложенных обстоятельствах приостановление действия указанного постановления нарушило бы права взыкателя, возникшие на основании решений суда, а так же права должника по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Блинова А.Б. о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного определения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ.