Обезличенное Решение

Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванюшина Е.М. к ОАО СК «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Иванюшин Е.М. обратился в суд с иском к ОАО СК «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86767 рублей, а также взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Чистякова Е.Б., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом расходов на оценку составила 86767 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба искомую сумму, что не превышает предела лимита ответственности страховщика, а также судебные расходы.

Истец Иванюшин Е.М, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Чистяков Е.Б. участия в судебном заседании не принял, извещен.

Представитель ответчика ОАО СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> водитель Чистяков Е.Б., управляя автомобилем ГАЗ 322132 гос.номер №, выехал на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество автомобилю Шевроле гос.номер №, завершающему движение через перекресток, и совершил с ним столкновение.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Чистяковым Е.Б. положений п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по делу по иску Иванюшина Е.В. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором участвовали те же лица, а соответственно в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

В результате произошедшей аварии автомобилю «Шевроле Клан» гос.номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО АКЦ «Практика» составила 84267 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 2500 рублей.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО АКЦ «Практика» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-322132 гос.номер - Чистякова Е.Б. была застрахована в ОАО СК «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО СК «СОГАЗ» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 86767 рублей (84267 (ущерб) + 2500 (оценка)), что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика. Однако на досудебное обращение истца ответчик страховую выплату не произвел.

В связи с чем с ОАО СК «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 86767 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2803 рубля 01 копейку.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Иванюшина Е.М. к ОАО СК «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «СОГАЗ» в пользу Иванюшина Е.М. страховое возмещение в размере 86767 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2803 рубля 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 91570 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова