КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Гусейнова Д.М. - Гайнуллина Т.И.;
представителя ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» - Бухаровой Н.В.,
гражданское дело по иску Гусейнова Д.М. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения; 3-и лица (на стороне ответчика) Осипенко С.В,, ООО «Страховая компания «Согласие»,
У С Т А Н О В И Л:
Гусейнов Д.М. обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения (с учетом уменьшения размера требований - л.д.38) в размере 52847 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что застраховал по договору добровольного имущественного страхования по рискам АвтоКАСКО в ЗАСО «ЭРГО Русь» принадлежащий ему на праве собственности а/м «Тойота Камри». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, в результате которого причинены повреждения застрахованному ТС, его ущерб от которых составил 153063,00 рублей (без учета износа ТС). Однако ответчик возместил лишь часть ущерба в размере 69471,70 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба по договору страхования в размере 52847 рублей.
Представитель истца Гусейнова Д.М. - Гайнуллин Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» - Бухарова Н.В. против иска возражала. В обоснование указала, что заявленный истцом случай был признан страховым и истцу выплачено в счет страхового возмещения 69471,70 рублей. Однако истец с данным размером страхового возмещения не согласился, представив отчет ООО «Техническая экспертиза и оценка» о стоимости восстановительного ремонта. Истцу было выдано направление в ООО «Регион Проект» для проведения восстановительного ремонта. Затраты на восстановление транспортного средства ООО «Регион Проект» составили 128 238,98 рублей. Страховой компании от ремонтной организацией был выставлен счет в сумме 167 967 рублей, однако по данному счету возникли разногласия в части производства ремонтных работ по поводу передних крыльев, которые были исключены.
Третьи лицо Осипенко С.В, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАСО «ЭРГО Русь» (Страховщик) и Гусейновым Д.М. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м «Тойота Камри» г.н. №, по рискам КАСКО (Хищение» + «Ущерб»), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой суммой 750000 рублей. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования в размере 46925 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д.5).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов на <адрес> произошел страховой случай - ДТП. Водитель Осипенко С.В, управляя автомобилем Лада Приора гос. номер № совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри № под управлением Гусейнова Д.М.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой по ДТП, схемой с места ДТП, объяснениями водителей Гусейнова Д.М., Осипенко С.В,, ФИО6, ФИО7
Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО « Техническая экспертиза и оценка», согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа транспортного средств 167967,00 рублей, а с учетом износа транспортного средства 153063,00 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг данного эксперта в размере 3150,00 рублей (л.д.11).
Страховщик ЗАСО «ЭРГО Русь» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 69471,70 рублей, что сторонами признано и не оспаривалось.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая.
Доводы ответчика о том, что страховая компания полностью исполнила свою обязанность по договору страхования, выплатив истцу сумму ущерба в размере 69471,70 рублей, со ссылкой на отчет оценщика ООО «ВэллКонт» (л.д.30-35) суд признает несостоятельными, как противоречащие счету на ремонт спорного ТС выставленному СТОА - ООО «РегионПроект» (л.д.39-41), где стоимость ремонта определена в 128238,98 рублей.
Вместе с тем, из данного счета подлежат исключению позиции о ремонте частей ТС не относящихся к страховому случаю, таких как передние крылья (итого на сумму 5920 рублей - л.д.41), как отсутствующие в справке по ДТП и акте осмотра ТС.
Таким образом, с учетом уменьшения истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере 52847 рублей (((128238,98 - 5920) - 69471,70) = 52847,28).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 4000 рублей (л.д.19), итого 5785,41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Гусейнова Д.М. страховое возмещение в размере 52847 рублей и судебные расходы в размере 5785,41 рублей, итого 58632 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 41 копейку.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля