ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя А.В. Герасимова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Малашева В.А к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
В.А. Малашев обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150 г/н № под управлением А.В. Бутырина и автомобиля Ниссан г/н № под управлением водителя В.А. Малашева. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП ФИО1 застрахована ОАО «АльфаСтрахование»». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 67 529 рублей, страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просив вынести заочное решение по делу.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился.
Третье лицо А.В. Бутырин в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель А.В. Бутыркин, управляя автомобилем ВАЗ-21150 г/н № совершил столкновение с автомобилем Ниссан г/н № под управлением водителя В.А. Малашева, и совершил с ним столкновение.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя А.В. Бутырина п.8.1 ПДД РФ, в действиях водителя В.А. Малашева суд нарушений ПДД не усматривает.
Согласно заключению об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ИП ФИО2. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 102 640 рублей 25 копеек с учетом износа, стоимость услуг оценки составила 3 300 рублей, расходы по извещению 323 рубля 8 копеек.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21150 г/н № ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО № № подтверждается материалам дела. При этом водитель А.В. Бутырин управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н № на законном основании.
Собственником автомобиля Ниссан г/н № является В.А. Малашев, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему В.А. Малашеву подтверждается доводами последнего и материалами дела
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо А.В. Бутырин в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
При этом ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 48 119 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.В. Бутырина.
А.В. Бутырин, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Сумма расходов, понесенная истцом на оплату услуг оценки, является реальным ущербом, причиненным в результате ДТП, и подлежит включению в размер взыскиваемых убытков.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 48 119 рублей, а всего 54 521 рубль 25 копеек.
Так же взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца В.А. Малашева подлежит неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 120 рублей 16 копеек, в соответствии с положениями п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО.
Суд не может согласиться с представленным истцом в иске расчетом неустойки. Суммы взыскиваемой неустойки следует исчислять из определенного судом невыплаченного истцу страхового возмещения 58144 рубля 33 копейки. С учетом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (30 день после подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (как того требует истец) (2 дня) страховой выплаты, с учетом размера ставки рефинансирования на момент подачи иска 7,75% годовых (Указание ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") размер неустойки подлежащей взысканию с пользу истца составляет 120 рублей 16 копеек (58144,33/7,75*0,75=60,08*2=120,16)
При этом ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в материалы дела не представлено какого-либо опровержения тому обстоятельству, что ответ на обращение В.А. Малашева страховщиком не давался и страховое возмещение полностью или частично не выплачено до ДД.ММ.ГГГГ, в течении 30 дней с момента представления последнего документа потерпевшим страховщику.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в размере 1 947 рублей 93 копейки, расходы по извещению 593 рублей 98 копеек, а кроме того расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление его интересов в суде в рамках данного конкретного дела.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу В.А. Малашева в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Малашева В.А к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Малашева В.А сумму страхового возмещения 54 521 рубля 25 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 120 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг оценки 3 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 947 рублей 93 копейки, почтовые расходы 593 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, а всего шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три рубля тридцать две копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ ДД.ММ.ГГГГ __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь