Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной,
при секретаре И.А. Шумиловой,
с участием представителя истца Кучеровой С.В., представителя ответчика Савкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мугалимова Х.Ф к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, судебных расходов
установил:
Истец Х.Ф. Мугалимов обратился в суд с иском к ОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 135 132 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 64 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля "Форд Фокус" гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, ущерб составил 277 997 руб., страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу в счет страхового возмещения 146 865 руб., от выплаты оставшейся части страхового возмещения ответчик уклоняется.
В судебное заседание истец Х.Ф. Мугалимов не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца С.В. Кучерова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика А. Е. Савкин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал размер ущерба завышенным, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Суд, выслушав мнения представителей сторон, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "ВСК" заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля "Форд Фокус" гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности по страховым рискам "Автокаско", страховая сумма определена в размере 450 000 руб., срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В период действия договора страхования произошло ДТП, с участием застрахованного автомобиля под управлением истца, автомобиля «Лексус» под управлением ФИО1 и автомобиля «Субару Легаси» под управлением ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, этот факт сторонами не оспаривается, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8), справкой по ДТП (л.д. 9-11).
Разрешая требования о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 940, п. 1 ст. 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.п. 2.4.1 "а" Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "ВСК" ущерб, причиненный транспортному средству вследствие ДТП, является одним из страховых рисков.
Факт причинения ущерба имуществу истца сторонами не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.
В соответствии с Правилами, размер возмещаемого убытка определяется страховщиком на основании размера прямого ущерба.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 146 865 руб. (л.д. 13).
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр Оценки «Эксперт №», согласно заключению которого (л.д. 14-27), размер ущерба, включая оплату услуг по оценке автомобиля составил 281 997 руб.
Анализируя данные доказательства суд пришел к выводу, что определение размера ущерба осуществлялось истцом и ответчиком на основании одного акта осмотра ООО «РАНЭ-<адрес>».
При определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «Центр Оценки «Эксперт №». Представленное заключение составлено экспертом, который является членом саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ОАО «ВСК» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Отчет ООО «РАНЭ-<адрес>» никем не подписан, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же не указан источник цен, который был использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения ООО «Центр Оценки «Эксперт №».
Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 131 132 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом полного удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 4000 руб., а всего 12902руб. 64коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мугалимова Х.Ф к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Мугалимова Х.Ф сумму страхового возмещения в размере 131132рубля, судебные расходы в размере 12902рубля 64копейки, а всего взыскать 144034 рубля 64копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А. Шумилова