Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мотина И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием представителя истца Демидова А.В., представителя ответчика Савкина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Т.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галкина Т.В. обратился в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») о взыскании ущерба в размере 145098рублей 50копеек, судебных расходов.
В обоснование истец указал, что между Галкиной Т.В. (страховщик) и ОАО «ВСК» (страхователь) заключен договор добровольного страхования на случай повреждения транспортного средства Мицубиси Лансер №. В период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Демидов А.В. на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Савкин А.Е. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной Т.В. (страхователь) и ОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Митбубис Лансер» №, по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГна страховую сумму в размере 590 000 рублей в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя от несчастного случая ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ
Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования.
Принадлежность автомобиля «Мицубиси Лансер » № подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Галкина Т.В., управляя автомобилем Мицубиси Лансер № совершила наезд на препятствие.
В обоснование выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком был представлен отчет № «РАНЭ-УРАЛ», где сумма ущерба без учета износа составила 249 154 рубля. Согласно страховому акту данная сумма была выплачена ответчиком.
Истец в обоснование иного размера ущерба представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки Эксперт 74» согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 394252 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта составили 4100 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
При определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки Эксперт 74». Представленное заключение составлено экспертом, который является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов -оценщиков», имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Суд считает, что сумма ущерба, указанная в отчете № «РАНЭ-УРАЛ» не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный отчет, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же оценщиком не указано цены какого региона он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании ООО «Центр Оценки Эксперт 74». С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 145098рублей 50копеек ( 394252рубля 50копеек-249154рубля).
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с чеком 15000 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Также истцом при обращении в суд были понесены расходы об оплате госпошлины в размере 4102 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4100 рублей. Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, составляют 13202рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галкиной Т.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Галкиной Т.В. сумму страхового возмещения в размере 145098 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 13202 рубля, а всего взыскать 158300 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова