Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуховцева М.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Шуховцев М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 113700 рублей, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Бокачева В.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, утрата товарной стоимости составляет 113700 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Шуховцев М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», третьи лица Бокачев В.А. и Шуховцев И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Шуховцева М.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бокачев В.А., управляя автомобилем «Мазда Демио» гос.номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Ланд Крузер» гос.номер № под управлением Шуховцева И.М., двигающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Поскольку при управлении транспортным средством «Мазда Демио» гос.номер № Бокачев В.А. не обеспечил безопасность своих действий, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ланд Крузер» гос.номер №, двигающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бокачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Шуховцева И.М. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п.п., 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости не является расходами, которые необходимо понести для приведения пострадавшего в результате наступления страхового случая транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не указывают на необходимость учета при определении страхового возмещения утраты товарной стоимости поврежденного в результате наступления страхового случая имущества.
В рассматриваемом случае утрата товарной стоимости транспортного средства истца, поврежденного в результате наступления страхового случая, входит в объем ответственности страховщика виновника ДТП, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ЗАО РАО «Эксперт») составляет 113700 рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Бокачева В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя Бокачева В.А. причинен вред собственнику одного автомобиля.
Таким образом, объем имущественной ответственности ОАО «Русская страховая транспортная компания» перед Шуховцевым М.И. равен 113700 рубля.
Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату не произвел, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шуховцева М.И. следует взыскать 113700 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шуховцева М.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шуховцева М.И. сумму страхового возмещения в размере 113700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, а всего 127947 (сто двадцать семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Определение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая