Обезличенное Решение

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи С.Л. Сметанниковой,

при секретаре Л.И.Рудаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиятдиновой Ф.З, Вильдановой А.Н к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Зиятдинова Ф.З., Вильданова А.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, в том числе за умершим ФИО1. В обоснование заявленных требований истцы указали, что, являясь собственниками указанной квартиры, они произвели перепланировку квартиры путем возведения балкона. Перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц. Истцы просят сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Зиятдинова Ф.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Вильданова А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы, указанные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОГУП «Обл.ЦТИ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Зиятдинова Ф.З., Вильданова А.Н. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, имеющимся в материалах дела.

Из плана объекта до и после реконструкции и технического заключения ОАО Институт «<адрес> Промстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами произведена перепланировка указанного жилого помещения путем устройства балкона.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ОАО Институт «<адрес> Промстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего государственную лицензию на проведение обследований технического состояния конструкций объектов строительства № № выполненное возведение балкона отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники соседних со спорной квартирой квартир не возражают против сохранения вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии, что подтверждается их письменными согласиями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ возведение балкона в <адрес> соответствует требованиям СаПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

При таких обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка спорной квартиры соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам. Следовательно, перепланировкой указанной выше квартиры не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своей собственностью.

Осуществляя перепланировку жилого помещения по вышеуказанному адресу, истцы и умерший ФИО1 распорядились указанным жилым помещением, реализовав свое право собственности на принадлежащее им имущество, при этом, не нарушая прав и законных интересов других граждан и не создавая угрозу жизни и здоровью последних.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Зиятдиновой Ф.З, Вильдановой А.Н к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зиятдиновой Ф.З , Вильдановой А.Н к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, с учетом возведенного балкона, фактической площадью 3 кв.м., площадью с понижающим коэффициентом 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л. Сметанникова

Секретарь Л.И.Рудакова