Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Д.С. Кравчук,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Модебадзе М.А об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по наложению ареста на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

М.А. Модебадзе обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по наложению ареста на имущество должника.

Заявитель М.А. Модебадзе в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая особые сроки рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявления в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Исследовав материалы дела, оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ведется исполнительное производство в отношении должника М.А. Модебадзе, в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий судебному приставу-исполнителю судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> на основании указанного постановления о даче поручения возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру, указав стоимость арестованного имущества 2 828 576 рублей 62 копейки.

Так же на момент совершения исполнительных действий, как видно из указанного акта, М.А. Модебадзе в указанной квартире не находилось, там присутствовала его супруга, которая и была назначена ответственным хранителем. Арест наложен на распоряжение, с оставлением права пользования.

При этом из исполнительного листа № выданного Центральным районным судом <адрес> видно, что принимая решение об обращении взыскания на предмет залога суд определил его начальную продажную стоимость в 2 828 576 рублей 62 копейки.

По смыслу требований ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из положений ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.73,73.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Анализируя фактические обстоятельства дела с точки зрения изложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что никаких прав должника оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением о наложении ареста не нарушено.

Реально имущество арестовано, однако у должника сохранилась возможность данное имущество использовать, кроме того, вопрос о реализации данного имущества на торгах на настоящий момент не ставится.

Довод заявителя о том, что так как он не участвовал при наложении ареста нарушены его права, ему не представили возможность воспользоваться его правами не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо его права и законные интересы.

Наложенный арест не создает для должника препятствий для использования арестованного имущества.

При этом М.А. Модебадзе имел возможность участвовать при наложении ареста судебным приставом-исполнителем, однако предпочел уклониться от участия, а его супруга, проживающая в арестованной квартире подписала акт ареста не только как ответственный хранитель, но и как представитель М.А. Модебадзе.

М.А. Модебадзе в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду никакого подтверждения ущемления его прав в связи с принятием судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на имущество должника.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество должника действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление М.А. Модебадзе об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по аресту и описи имущества ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Модебадзе М.А об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по наложению ареста на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Д.С. Кравчук.

Решение вступило в законную силу ____________________________ ДД.ММ.ГГГГ __ г.

Судья <адрес>

суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь