Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сметанниковой С.Л.
при секретаре Шумиловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова Ю.А. к Потребительскому Обществу «Уралпродторг» о взыскании денежных сумм,
установил:
Истец Балабанов Ю.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Потребительскому Обществу «Уралпродторг» о взыскании денежных сумм в размере 650 000 рублей.
Подсудность данного спора истец определил по месту нахождения филиала данного юридического лица в <адрес>, указав адрес филиала в <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту нахождения юридического лица в <адрес>.
Истец Балабанов Ю.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд.
Представитель ответчика Потребительского Общества «Уралпродторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение истца и исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело в суд по месту нахождения юридического лица по следующим основаниям.
Согласно ст. 28, п.2 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истец при обращении в суд <адрес>, подсудность данного спора определил по месту нахождения <адрес> филиала ответчика, указан адрес филиала в <адрес>.
Однако, согласно справке Управления ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации на территории <адрес> Потребительского Общества «Уралпродторг» в базе ЕГРЮЛ <адрес> отсутствуют. То есть до подачи иска в суд, на территории <адрес> ответчик и его филиал не был зарегистрирован.
В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На территории <адрес> ответчик - Потребительское общество «Уралпродторг» и его филиал не находятся.
В судебном заседании установлено, что юридический адрес ответчика: <адрес> что находится на территории <адрес>.
В связи с этим оснований для рассмотрения данного дела в соответствии со ст. ст. 28-29 ГПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, которому принадлежит право выбора, считает, что гражданское дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № по иску Балабанова Ю.А. к Потребительскому Обществу «Уралпродторг» о взыскании суммы задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу.
Судья С.Л.Сметанникова
Секретарь И.А.Шумилова