ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей С.И. Лигостаева, Е.С. Баймяшкиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Попляновой И.А об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
И.А. Поплянова обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не применяются меры принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда должника, а старший судебный пристав ненадлежащим образом провел проверку по данному обстоятельству, требуя обязать судебного пристава-исполнителя применять указанные меры.
Заявитель и её представитель в судебном заседании поддержали заявление в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Д.В. Шлёмин в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо старший судебный пристав Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, находится в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ г., лицо, его заменяющее, ФИО2 просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, которым суд предоставил эффективную возможность участия в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оригиналы исполнительного производства суд приходит к выводу, что заявления необходимо удовлетворить.
Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в пользу взыскателя И.А. Попляновой, в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд из РФ должнику ФИО4 сроком на шесть месяцев.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> в дальнейшем постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не выносилось, так как после ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено.
В силу п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Указанные исполнительные действия могут быть совершены в случае, если исполнительный документ, по которому совершаются эти исполнительные действия, должен быть выдан на основании судебного акта или являться судебным актом, судебным приставом-исполнителем назначен срок для добровольного исполнения требований или срок для исполнения неимущественных требований в случаях, установленных гл.13 Закона об исполнительном производстве, но должник не исполнил требование в установленный срок, у должника отсутствовали уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, с совершением указанных действий в отношении должника согласился старший судебный пристав, который утвердил постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Учитывая требования разумности и целесообразности, учитывая, что совершением указанных исполнительных действий ограничивается конституционное право должника на свободу передвижения (ч.2 ст.27 Конституции), совершаться такие исполнительные действия должны по исполнительным документам, размер требований по которым является значительным.
Материалами дела и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства установлено наличие изложенных обстоятельств, а кроме того с момента вынесения и окончания действия постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ ситуация по погашению задолженности не изменилась, задолженность не была погашена.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4. введена процедура банкротства - наблюдение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением в отношении должника ИП ФИО4. определения о введении процедуры наблюдения в отношении исполнительного производства по исполнительному листу № о взыскании суммы задолженности 9 266 159 рублей 27 копеек, что является частью сводного исполнительного производства, в котором находятся другие исполнительные листы, в частности, обязывающие должника передать имущественный комплекс взыскателю.
Несмотря на это судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав не приняли должных мер для исполнения требований исполнительного документа о передаче имущественного комплекса взыскателю, не использовав весь арсенал воздействия на должника, который в установленное время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, такие требования не исполнил и уклоняется от передаче имущественного комплекса.
В связи с изложенным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязанного утвердить постановление, несмотря на соответствующее заявление взыскателя, не обеспечили исполнения требований исполнительного документа в разумный срок и привели к волоките исполнительного производства, что недопустимо.
В соответствии с п.5 ст.15 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч.2 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
Таким образом, действующий закон указывает конкретный перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя при приостановлении исполнительного производства по данным основаниям. Право судебного пристава-исполнителя право временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации данной нормой не ограничено.
При этом следует учитывать такие обстоятельства, как длительность неисполнения требований исполнительного документа и размер денежной задолженности 9 266 159 рублей 27 копеек и не передача имущественного комплекса.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что не наложение указанного запрета, повлекло за собой затруднение исполнения решения суда и нарушение прав и законных интересов взыскателя при уклонении должника от исполнения своих обязательств.
Доводы судебного пристава-исполнителя о недопустимости применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, так как по приостановленному исполнительному производству не допускается совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в той части, в которой оно приостановлено.
В то же самое время исполнительное производство о передаче имущественного комплекса не приостанавливалось.
Мера в виде временного ограничения должника на выезд из РФ является общей мерой ответственности должника за неисполнение своих финансовых обязательств и должна применяться вне зависимости от состояния исполнительного производства вплоть до его прекращения.
Положения п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят ограничение должника на выезд из РФ, наложенное в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения нахождения должника на территории РФ в будущем, учитывая, что не исключается возможность переезда должника на постоянное место жительства за пределы РФ.
В данном случае судебный пристав-исполнитель обязан был применить ограничить выезд должника из РФ, а старший судебный пристав обязан был удостоверить соответствующее постановление, так как указанная мера не нарушала порядок приостановления исполнения судебного акта, а выступала своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО1, не осуществившего надлежащего контроля за работой пристава, выразившиеся в не вынесении постановления о ременном ограничении должника ФИО4 в выезде за пределы РФ не могут быть признаны судом законными, судебного пристава-исполнителя следует обязать применить указанные меры к должнику.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении ФИО4 на сегодняшний день не исполнено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, не соответствует действующему закону и может привести к невозможности исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя.
Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
Доводы судебного пристава-исполнителя и представителя должника о том, что применение такой меры является правом пристава, а не обязанностью, суд находит несостоятельными, так как задачей судебного пристава является принять исчерпывающие меры для исполнения судебного акта и принятие таких мер, с использованием всего арсенала, предусмотренного законом является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Попляновой И.А об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 и старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1 незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 принять в рамках исполнения исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> меры принудительного исполнения к должнику в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ ДД.ММ.ГГГГ __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь