ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей Н.Г. Подкорытовой, Р.М. Багаутдиновой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Подкорытова С.Е к ОАО «АльфаСтрахование» о признании одностороненного расторжения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным
УСТАНОВИЛ:
С.Е. Подкорытов обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о признании одностороненного расторжения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, однако в нарушение условий договора, ответчик, не уведомив истца в одностороннем порядке расторг данный договор ДД.ММ.ГГГГ
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор личного и имущественного страхования, по условиям которого страховщик застраховал имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью страхователя, а так же владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю (АКБ «Тверьуниверсалбанк» ОАО).
Страховая сумма по договору страхования определена в размере остатка задолженности по кредитному договору, увеличенному на 10%, на момент заключения договора - 1 485 000 рублей.
Первый внос по договору страхования внесен в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего график оплаты страховой премии по договору страхования истцом не соблюдался, страховая премия не вносилась.
По пояснению истца взносы не вносились в связи с тем, что он с сердечным заболеванием лежал на стационарном излечении в больнице, при этом страховая компания изменила место своего нахождения и не известила его о смене места нахождения.
Представитель ответчика подтвердила факт смены адреса в ДД.ММ.ГГГГ г. и то обстоятельство, что о новом адресе страховщика клиенты не уведомлялись.
По условиям договора страхования (п.4.2) страховая премия должна быть уплачена страхователем страховщику не позднее даты начала следующего периода страхования, указанного в графике страховой суммы.
Согласно п.6.5.2 договора, в случае задержки страхователем, либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса, на срок более 90 дней, с установленной п.4.2 договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть договор, либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Представленное уведомление к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения о том, что договор страхования между сторонами расторгается с ДД.ММ.ГГГГ по п.6.5.2 договора. При этом данное уведомление не подписано соответствующим должностным лицом и не заверено печатью.
Следовательно, указанное уведомление судом не может быть принято как решение о расторжении договора, соответствующее требованиям и условиям договора п.п.4.2 и 6.5.2.
Ссылка представителя ответчика о том, что направленное письмо страхователю соответствует общепринятым стандартам о расторжении договора суд находит несостоятельной, так как решение о расторжении договора должно быть заверено соответствующей печатью и подписью стороны по договору.
Данный вывод суда не опровергается представленной копией ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится подпись и заверено печатью.
В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно было предложено уточнить исковые требования, однако истец от уточнения иска отказался.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Порядок досрочного прекращения договорных отношений в данном случае установлен заключенным между договором.
Условия прекращения данного договора страховой компанией не соблюдены.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания признать действия страховой компании соответствующими условиям договора, а так же расторжение договора в одностороннем порядке нельзя признать соответствующим п.4.2 и п.6.5.2 договора.
Суд так же принимает во внимание то, что истец изъявлял желание внести очередной взнос на условиях договора, однако, как пояснил истец, страховая компания ему предложила заключить новый договор.
Доводы ответчика о том, что несоблюдение требований п.4.2 договора и направление ими неподписанного и незаверенного уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о расторжении задним числом с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, так как данная позиция противоречит условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ
Принятое решение Металлургическим районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически не влияет на оценку суда о соблюдении условий договора одной из сторон, в связи с чем не препятствует принятию решения по иску С.Е. Подкорытова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Подкорытова С.Е к ОАО «АльфаСтрахование» о признании одностороненного расторжения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворить.
Признать одностороннее расторжение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Подкорытовым С.Е и ОАО «АльфаСтрахование» незаконным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук
Решение вступило в законную силу _______________________________ДД.ММ.ГГГГ____г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь