КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Терехова Д.Г.,
представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Муратовой В.В.;
гражданское дело по иску Терехова Д.Г. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным договора о залоге автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Терехов Д.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя №.
В обоснование истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля «Субару Форестер». Считает данный договор залога недействительным, поскольку автомобиль «Субару Форестер» был приобретен не у ООО «Банкир» как указано в договоре залога, а у другого продавца. Кроме того, на момент подписания договора залога (ДД.ММ.ГГГГ) он еще не был собственником спорного имущество, а приобрел его только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Терехов Д.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Муратова В.В. в судебном заседании против иска возражала. В обоснование указала, что кредитные средства за приобретение автомобиля были перечислены в ООО «Банкир» непосредственно по указанию заемщика Терехова Д.Г. Где он фактически приобрел данный автомобиль не является существенным для договора залога. То обстоятельство, что договор залога заключен ранее приобретения истцом в собственность закладываемого имущества не свидетельствует о его недействительности, поскольку согласно пункта 1.1. договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск несостоятельным и подлежащим полному отказу в удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Тереховым Д.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 836000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) - (Залогодержатель) и Тереховым Д.Г. (Залогодатель) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Терехов Д.Г. предоставил Банку залог - автомобиль «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №.
Нормой п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Заемщик Терехов Д.Г. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком нарушил, в связи с чем, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Терехова Д.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 444 311,68 рублей и судебные расходы в размере 15453,89 рублей, итого 1 459 765,57 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя №.
Данное решение не исполнено.
Доводы истца о недействительности договора залога в связи с чем, что автомобиль «Субару Форестер» был приобретен не у ООО «Банкир» как указано в договоре залога, а у другого продавца (ИП ФИО4), являются несостоятельными, поскольку кредитные средства за приобретение автомобиля были перечислены ВТБ 24 (ЗАО) в ООО «Банкир» непосредственно по указанию заемщика Терехова Д.Г., что следует из содержания пунктов 2.6., 2.6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, где в конечном итоге истцом был приобретен спорный автомобиль, не является обстоятельством имеющим значение для дела.
Доводы истца о том, что на момент подписания договора о залоге (ДД.ММ.ГГГГ) он еще не был собственником спорного имущество, а приобрел его только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности договора залога, поскольку согласно пункта 1.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Как усматривается из материалов дела, право собственности истца на автомобиль «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № возникло у Терехова Д.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.9) и копией ПТС (л.д.10).
Таким образом, требования пункта 2 статьи 335 ГК РФ с учетом положений пункта 1.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае соблюдены.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Терехова Д.Г. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Е.А.Куштым