ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей О.В. Проценко, С.С. Стипко, Ю.Б. Александрова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Коростелева А.В к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
А.В. Коростелев обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, мотивируя свой иск тем, что ему незаконными действиями должностного лица судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на выезд за пределы территории РФ, в связи с чем, он не смог вылететь на отдых в <адрес>, чем ему причинен материальный вред 85 000 стоимость тура и проезда к аэропорту, моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей, так же просит взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя доводами изложенными в иске.
Представитель Министерства финансов РФ судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для возмещения ущерба и компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица УФССП по <адрес> в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем запрет на выезд с территории РФ был наложен законно и обоснованно, в связи с чем, отсутствуют законные основания для возмещения ущерба и компенсации морального вреда.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.В. Коростелева в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании денежной задолженности 50 800 рублей.
Данное постановление А.В. Коростелеву было направлено по почте и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его расписка в почтовом уведомлении.
ДД.ММ.ГГГГ А.В. Коростелев дал судебному приставу-исполнителю подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление № о временном ограничении на выезд из РФ должника А.В. Коростелева, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Данное постановление А.В. Коростелев получил ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его собственная на постановлении подпись.
В материалах исполнительного производства имеются платежные поручения, из которых следует, что А.В. Коростелев погашает свой долг сумма по 500 рублей в месяц.
Между тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ А.В. Коростелев обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой выдать ему справку об отсутствии у него задолженностей и ограничений на выезд за пределы РФ, пояснив, что данная справка ему необходима для получения заграничного паспорта.
В судебном заседании данные сведения подтвердили и судебный пристав-исполнитель ФИО1 и А.В. Коростелев.
При этом ДД.ММ.ГГГГ А.В. Коростелевым оформлена туристическая путевка на поездку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на 12 дней, стоимостью 81 000 рублей.
Данная туристическая поездка не состоялась по причине наличия постановления о временном ограничении права на выезд из РФ.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Ст.ст. 1064,1069 ГК РФ дают основания требовать возмещения вреда при наличии вины государственных органов и должностных лиц, вина которых в неисполнении требований исполнительного документа не установлена. Следовательно, в сложившейся ситуации гражданин, права которого не нарушены не обладает правом такого требования.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.15 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из положений ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.15 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушения действующего законодательства и прав истца при временном ограничении его выезда из РФ и, следовательно, причинения ему убытком и моральных страданий по вине должностного лица - судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела достоверно установлено, что у А.В. Коростелева имелась денежная задолженность, о которой ему было известно, и которую он без уважительных причин не погашал. Выплачивая по долгу по 500 рублей в месяц.
Объективно материалами дела установлено, что должник лично получал постановления о возбуждении исполнительного производства, предупрежден об уголовной ответственности, он выплачивал долг в 50 000 рублей платежами по 500 рублей, следовательно, ему было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и ведутся исполнительские действия.
Следует так же учитывать, что приобретенная А.В. Коростелевым туристическая путевка по стоимости значительно превышала остаток его задолженности.
Доводы А.В. Коростелева о том, что в связи с получением справки об отсутствии исполнительных производств и ограничения на выезд он полагал возможным выезд на пределы РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как судом установлено, что данная справка была А.В. Коростелевым получена по его просьбе, причем А.В. Коростелеву было достоверно известно, что сведения содержащиеся в данной справке не соответствуют действительности.
ФИО1 пояснили суду о том, что она выдала справку об отсутствии каких-либо претензий к А.В. Коростелеву по его личной просьбе для получения заграничного паспорта. При этом она предупреждала его о том, что в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, после этого А.В. Коростелев неоднократно звонил ей и просил совета, как отрегулировать этот вопрос, на что ФИО1 предлагала ему погасить всю задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении А.В. Коростелева на сегодняшний день не исполнено, хотя длиться с ДД.ММ.ГГГГ г.
Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение суда должно исполняться, суд считает обоснованными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по временному ограничению на выезд за пределы РФ должника А.В. Коростелева, что позволило, как результат неисполнения решения суда.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами иска о причинении материального ущерба и морального вреда истцу, так как материалами исполнительного производства объективно подтверждается уклонение А.В. Коростелева от исполнения решения суда.
Доводы истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия тогда, когда была возможность погасить долг, реализовав автомобиль, принадлежащий истцу, суд находит несостоятельными, так как исполнение обязательств является личной ответственностью каждого должника, при наличии у него имущества он обязан был принять все необходимые меры и погасить долг. Факт ареста автомобиля ГАЗ, принадлежащего истцу не подтвердился в судебном заседании.
Поведение должника, который вносил по 500 рублей после вынесения спорного постановления подтверждает факт того, что он достоверно знал о том, что исполнительное производство в отношении него не прекращено.
Принятая судебным приставом-исполнителем мера была адекватна сумме долга и продолжительности неисполнения им своих обязательств, погашая по 500 рублей каждый месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Коростелева А.В к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ ДД.ММ.ГГГГ __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь