Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
ответчика Полякова А.В,
его представителя - Маргулиса И.Г , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ОАО «Росбанк» к Полякову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Поляков А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1., ФИО2.и Полякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления Поляков А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1., ФИО2., Полякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297150,64 рублей.
При рассмотрении дела он не присутствовал, и не мог заявить о своем несогласии с иском, поскольку договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ он (Поляков №.) он не подписывал. Дано обстоятельство подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по его (Полякова А.В.) заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ответчика Полякова А.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении исковых требований ОАО «Росбанк» о взыскании с Полякова А.В. как с поручителя ФИО1. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Поляков А.В. подтвердил то обстоятельство, что договора поручительства он не подписывал, своего согласия ФИО1. выступить его поручителем не давал. В связи с чем, Поляков А.В. и его представитель просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные им письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Из объяснений Полякова А.В. следует, что договор поручительства в счет обеспечения кредитных обязательств ФИО1., он не подписывал.
Данное обстоятельство объективно подтверждено заключением судебно-почерковедческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано о том, что подписи от имени Полякова А.В. в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена не Поляковым А.В., а другим лицом
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
По смыслу закона недействительная сделка не порождает никаких правовых последствий.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Поляков А.В. не заключал договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования Банка о взыскании с него суммы кредитной задолженности подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка ОАО «Росбанк» к Полякову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина