Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца И.В. Журавлевой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Соловец Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» к Соловец Н.В, Шахматовой С.В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика Соловец Н.В., и поручителя Шахматовой С.В. сформировавшейся задолженности в размере 89076,87 рублей, состоящей из задолженности по просроченному долгу в размере 81877,78 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 5624,94 рублей, пени по кредиту в размере 1258,38 рублей, пени за просрочку процентов в размере 315,77 рублей.
Помимо этого, Банк взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2872,31 рублей.
В судебном заседании представитель Банка поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, однако уточнила сумму иска и просила взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Шахматова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Ответчик Соловец Н.В. пояснила суду о признании иска, подтвердив факт заключения кредитного договора.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловец Н.В. и ОАО «Сбербанк России» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 150000 рублей, а заемщик - в срок до 13.0.2012 года ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17 % годовых.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Шахматовой С.В., о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету заемщика.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ОАО «Сбербанк России» и Соловец Н.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из объяснений сторон в судебном заседании и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком Соловец Н.В. не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований п. 4.6. заключенного между сторонами кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы просроченного основного долга составляет 81877,78 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований п. 1.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки на настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспорен, просроченная задолженность Соловец Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате неустойки по просроченному долгу составляет 6139,64 рублей, по уплате договорных процентов - 5624,93 рублей, по уплате неустойки по просроченным процентам - 651,11 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности Соловец Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94293,46 рублей, которая и подлежит взысканию с заемщика..
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора и представленными в дело договорами поручительства, исполнение Соловец Н.В. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Шахматовой С.В.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с поручителя непогашенной заемщиком кредитной задолженности, являются обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2872,31 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» к Соловец Н.В, Шахматовой С.В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Соловец Н.В, Шахматовой С.В солидарно в пользу ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» кредитную задолженность в сумме 94293,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2872,31 рублей, а всего 97165 (девяносто семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина