Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.С, Петровой Л.В к ИП ФИО1 о взыскании неустоек, компенсации морального вреда,
с участием истцов Петрова И.С., Петровой Л.В., представителя ответчика Туманова В.В.,
установил:
Петров И.С., Петрова Л.В. обратились в суд с иском к ИП ФИО1. о защите прав потребителей, с учетом уточнений просили взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 35180 рублей, неустойку за не предоставление аналогичного товара на период замены в размере 49252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу Петрова И.С. и 50000 рублей в пользу Петровой Л.В.
В обоснование истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор купли-продажи душевой кабины AppoloTS 35. За товар истцы произвели предоплату в сумме 35180 рублей. Срок поставки товара был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки продавец товар не поставил, поставку товара произвел только ДД.ММ.ГГГГ, на период замены некачественного товара, несмотря на требования истцов, не предоставил аналогичный товар, в связи с чем, просят о взыскании неустоек и компенсации морального вреда за пережитые нравственные страдания в связи с нарушением их прав потребителя.
Истцы Петров И.С. и Петрова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивали по доводам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить. Указали, что действиями ответчика им причинен моральный вред, поскольку длительное время они не могли мыться дома.
Ответчик ИП ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Туманов В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что душевая кабина истцам была доставлена с дефектом, после чего ответчик предлагал истцам вернуть уплаченные за товар денежные средства, либо скидку на душевую кабину, выбрать другую модель, истцы отказывались. Считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара завышенными, требования о взыскании неустойки за не предоставление аналогичного товара на период замены необоснованными, причинение морального вреда истцами не доказано.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1. и Петровым И.С., Петровой Л.В. заключен договор купли-продажи душевой кабины AppoloTS ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям данного договора ИП ФИО1. обязался поставить товар ДД.ММ.ГГГГ Истцы исполнили обязательство по оплате товара, внеся ДД.ММ.ГГГГ предварительно оплату в размере 35180 рублей. Обязательства по доставке по договору купли-продажи душевой кабины исполнены надлежащим образом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поставленная ДД.ММ.ГГГГ душевая кабина имела повреждения, то есть не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству товара.
В силу ст.499 ГК РФв случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина, являющегося покупателем.Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Потребителем был выбран способ защиты своих прав - замена на товар этой же марки (артикула). Потребитель Петрова Л.В. неоднократно обращалась к ИП ФИО1. с заявлениями о сообщении сроков доставки душевой кабины. На заявление ответчик ответил, что ближайшие поставки душевой кабины в Россию запланированы на октябрь 2010 г.
Из объяснений истцов следует, что душевая кабина была поставлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
За нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) неустойка составляет 39225 рублей 70 копеек (223 (дня) х 0,5% х 35180 рублей = 39225 рублей 70 копеек).
В силу с п.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя составляет 35180 рублей.
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что потребителю были предложены и иные способы защиты прав, что потребитель знал о том, что срок ожидания будет длительным, что подтверждается письмами Петровой Л.В. к ИП ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ответом ИП ФИО1. Петровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 35180рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 3000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на период замены в размере 49252 рубля, которые взысканию с ответчика не подлежат.
В силу п.1 ст.21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В силу п.2 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 установлен «Перечень
товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара», в который включены электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла)
Таким образом, суд считает, что душевая кабина AppoloTS 35 является электробытовым товаром, используемым как предмет туалета, для личной гигиены, по своей конструкции является технически сложным товаром на период замены которого аналогичный товар не предоставляется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Петрова И.С. и Петровой Л.В. о взыскании неустойки за не предоставление аналогичного товара на период замены в размере 49252 рубля, следует отказать.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и ст.1101 ГК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истцов, принимая во внимание характер причиненных им нравственных страданий в связи с нарушением их прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда за нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует 2000 рублей в пользу Петрова И.С. и 2000 рублей в пользу Петровой Л.В.
Требования истцов о компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого суд находит несостоятельными. Истцы в судебном заседании не доказали соответствующую столь большой сумме степень физических и нравственных страданий, которые они претерпели в результате действий ответчика.
Удовлетворяя требования истцов в части, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ответчику расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части требований, в которой истцу отказано, о чем заявлено ответчиком, в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 2000 рублей. Для взыскания суммы в размере 13000 рублей, суд оснований не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Петрова И.С, Петровой Л.В к ИП ФИО1 о взыскании неустоек, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Петрова И.С, Петровой Л.В неустойку за просрочку поставки товара 3000 рублей, по 1500 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей каждому, а всего по 3500рублей каждому.
Во взыскании неустойки за просрочку поставки товара, компенсации морального вреда в большем размере, а также неустойки за непредоставление аналогичного товара, отказать.
Взыскать с Петрова И.С, Петровой Л.В в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в разумных пределах, в размере 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И. Рудакова