Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакаева В.Ш к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исакаева В.Ш сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 128 600 (сто двадцать восемь шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакаева В.Ш к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В.Ш. Исакаев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, расходов по оплате представительских расходов в размере 5000 рублей и расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя В.Ш. Файзуллина, чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых стоимости составила 170 257 рублей 38 копеек. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, до настоящего времени выплаты страхового возмещения не последовало. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы.
Истец В.Ш. Исакаев и представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо В.Ш. Файзуллин в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут на автодороге <адрес> водитель В.Ш. Файзуллин, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № не уступил дорогу автомобилю «Тойота» государственный регистрационный номер № под управлением водителя В.Ш. Исакаева (принадлежащему на праве собственности истцу).
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем В.Ш. Файзуллиным положений п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
За нарушение названного пункта ПДД РФ на В.Ш. Файзуллина составлен должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, с которым В.Ш. Файзуллин согласен.
Изложенные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца и подтверждаются справкой о ДТП; схемой ДТП; протоколом об административном правонарушении; объяснениями участников ДТП.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела - на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность В.Ш. Файзуллина была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным РАО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 170 257 рублей 38 копеек.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертаРАО «Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. На досудебное обращение истца ответчик страховую выплату не произвел.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Ш. Исакаева следует взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.
С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исакаева В.Ш сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 128 600 (сто двадцать восемь шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко