Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Левенцовой Ю.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Левенцовой Ю.Н. кредитной задолженности в размере 831706,79 рублей, состоящей из задолженности по кредиту в размере 710287,92 рублей, процентов по договору в размере 96484,26 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 15959,73 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 8974,88 рублей.
Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 11517,06 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ToyotaCamry, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного произвосдтва.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Левенцовой Ю.Н. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 846061 рубль, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 14,50% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей срок на 84 месяца.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом автомобиля марки ToyotaCamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, о чем между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» было реорганизовано в ЗАО «Райффайзенбанк».
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком Левенцовой Ю.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пунктов 5.1, 6.4.1 кредитного договора, банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе при просрочке свыше 5 дней, при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 двенадцати) месяцев, даже если просрочка незначительна …
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 710287,92 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 14,50% годовых процентов.
В соответствии с п. 7.2 Условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Левенцовой Ю.Н. по уплате процентов по договору составляет 96484,26 рублей, по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита - 15959,73 рублей, по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов - 8974,88 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 831706,79 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 8.1. Условий договора о залоге, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки ToyotaCamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящегося в собственности Левенцовой Ю.Н., основано на законе.
В связи с тем, что в установленном сторонами порядке обращение взыскания на заложенное движимое имущество невозможно, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда ( подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ).
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 28.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель Банка представил заключение о стоимости заложенного имущества, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ToyotaCamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 771000 рублей.
Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11517,06 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Левенцовой Ю.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Левенцовой Ю.Н в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность в сумме 831706,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11517,06 рублей, а всего 843223 (восемьсот сорок три двести двадцать два) рубля 85 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Левенцовой Ю.Н, а именно: на автомобиль марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив его начальную продажную цену в размере 771000 (семьсот семьдесят одна тысяча) рублей.
Установить способ реализации заложенного транспортного средства - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина