Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Бондарева А.Г., представителя истца Ларионовой О.В., гражданское дело по иску Бондарева А.Г к обществу с ограниченной ответственностью «Файзи-аудит» об устранении нарушений права собственности на нежилое помещение, обязании освободить незаконно занимаемое помещение,
установил:
Бондарев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Файзи Аудит» об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение путем обязания ответчика освободить незаконно занимаемое им помещение литер №, в составе входной двери, подсобного помещения, лестничной клетки общей площадью 15 кв.м., взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 221,4 кв.м., расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи. В сосав указанного помещения входит помещение №, в котором располагались окно, батарея отопления, лестница на второй этаж, подсобное помещение под лестницей, внутренняя дверь, ведущая на 1 этаж. В ходе эксплуатации помещения внутренняя дверь была заложена, прорублена новая входная дверь вместо окна, указанное помещение на поэтажном плане обозначено № (лит.№). Ответчик является собственником помещений, расположенных на 2-м этаже здания, незаконно занимает помещение № на 1-м этаже здания, собственником которого является истец.
В судебном заседании истец Бондарев А.Г., представитель истца Ларионова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика- ООО «Файзи Аудит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ЗАО «<адрес>», ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Бондарева А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Бондарев А.Г. является сособственником нежилого помещения общей площадью 221,4 кв.м., расположенного по на первом этаже <адрес> и обозначенного на поэтажном плане помещениями 1-13, 15, 16, 16а, в том числе нежилого помещения обозначенного на поэтажном плане №(в литер №), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), техническим паспортом (л.д. 10-11, 14-15), экспликацией к поэтажному плану (л.д. 16).
ООО «Файзи Аудит» является собственником нежилого помещения №, расположенного в этом же жилом доме на втором этаже на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Ответчик осуществляет перепланировку нежилого помещения №, что подтверждается письмом ООО УК «Ремжилзаказчик» (л.д. 29).
В силу положений ст. 2, ч.1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания. При этом, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, что, по сути, означает необходимость применения соразмерных способов защиты нарушенного блага последствиям его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иного не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о нарушении его прав как собственника нежилого помещения, суд считает обоснованными, так как из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве ремонтных работ по замене стояка канализации в помещении фирмы ООО «Файзи Аудит» была повреждена чугунная муфта, из-за чего произошло затопление нежилого помещения, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 28). Факт нарушения права истца как собственника нежилого помещения № подтверждены также заявлениями Бондарева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-43), в которых истец просит прекратить проводить ремонтные работы в помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Бондарев А.Г. представил суду достаточные доказательства нарушений ответчиком его прав как собственника жилого помещения.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, требование истца об обязании ООО «Файзи Аудит» освободить незаконно занимаемое им помещение №(литер №) в составе лестничной клетки, подсобного помещения, общей площадью 15 кв.м. является обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бондарева А.Г к обществу с ограниченной ответственностью «Файзи-аудит» удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Файзи-аудит» освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане № (лит.№), состоящее из подсобного помещения и лестничной клетки, общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу :г.<адрес>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня принятия определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь : М.Ф.Чуркина