РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дичева И.В к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<адрес> педагогический университет» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Дичев И.В. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<адрес> педагогический университет» (далее - ГОУ ВПО «ЧГПУ») о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указал, что работал у ответчика столяром. ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул. Впоследствии узнал, что приказом работодателя дата увольнения «ДД.ММ.ГГГГ года» была изменена на «ДД.ММ.ГГГГ», однако до настоящего времени период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не оплачен. В счет заработной платы за указанный период просил взыскать с ответчика 1.750 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика иск признала частично на 951 руб. 71 коп., указав, что оснований для обращения истца в суд с указанными требованиями не имелось, так как работодатель начислил заработную плату истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и готов был выплатить ее истцу. Однако истец от получения указанных денежных сумм уклоняется.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, стороны действительно состояли в трудовых отношениях.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «А» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Впоследствии работодатель изменил дату увольнения истца из Университета на ДД.ММ.ГГГГ и начислил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена не была, так как этот день был признан днем прогула, о чем было указано в табеле учета рабочего времени.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В силу статьи 22 ТК РФ обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Учитывая, признание ответчиком иска в части 951 руб. 71 коп., суд считает возможным взыскать с Университета в пользу истца в счет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму.
С расчетом задолженности по заработной плате, произведенным истцом, суд не может согласиться. Так, истец указал, что он количество рабочих дней, приходящихся на этот период, умножил на размер среднего дневного заработка, определенный ответчиком (7 дней * 250 руб.).
Однако в оспариваемом периоде подлежало оплате 6 рабочих дней. Оснований для сохранения за истцом в этот период среднего заработка нет.
Кроме того, ответчик, начислив заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года, удержал налог на доходы физических лиц, перечислив его в доход государства.
Истец же свои расчеты произвел без учета данного налога.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дичева И.В удовлетворить частично.
Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> педагогический университет» в пользу Дичева И.В в счет заработной платы 951 руб. 71 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова