ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей С.С. Стипко, О.Н. Сторожевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Велькера Ю.Л. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Ю.Л. Велькер обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, мотивируя свой иск тем, что ему незаконными бездействиями должностного лица судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неисполнении требований исполнительного документа, был причинен материальный вред на сумму 443 855 рублей 23 копейки, а так же судебные расходы.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как исполнительное производство на данный момент не окончено, истцом не доказано причинение ему убытков действиями судебного пристава-исполнителя.
Представитель ответчика УФССП по <адрес>, ФССП РФ в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме, мотивируя тем, что, что исполнительное производство не окончено, в дальнейшем судебным приставом-исполнителем будут применяться меры по исполнению судебного решения, что говорит о том, что истец не лишен возможности взыскать с должника сумму задолженности.
Третье лицо судебный пристав-исполнительОтдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая, что в настоящее время отсутствуют основания для взыскания истцу материального ущерба.
Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считая, что исполнительное производство не окончено, есть возможность за счет имущества ответчика исполнить судебный акт.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность участия в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать.
Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ведется сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Велькера Ю.Л. о взыскании денежной задолженности на общую сумму 443 855 рублей 23 копейки.
Определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должника.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении судебных актов о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя Велькера Ю.Л. в части не направления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материала исполнительного производства на розыск имущества должника в МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>.
До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, задолженность в пользу Велькера Ю.Л. не взыскана.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Ст.ст. 1064,1069 ГК РФ дают основания требовать возмещения вреда при наличии вины государственных органов и должностных лиц, вина которых в неисполнении требований исполнительного документа не установлена. Следовательно, в сложившейся ситуации гражданин, права которого не нарушены не обладает правом такого требования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, ст.91 взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возмещения истцу убытков в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства и представленных в материалы дела копий следует, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не окончено, ведутся мероприятия направленные на исполнение решения суда.
В случае, если требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в результате его виновных действий не были исполнены, а исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, у взыскателя возникает право на возмещение ему вреда причиненного действиями (бездействиям) должностного лица -судебного пристава-исполнителя.
В настоящее время Ю.Л. Велькер не лишен эффективной возможности удовлетворения своих финансовых притязаний к ФИО6 до окончания соответствующего исполнительного производства по основаниям пресекающий дальнейшую возможность взыскания, мероприятия направленные на исполнение решения суда не окончены.
Фактически у Велькера Ю.Л. имеется возможность взыскания с должника присужденных ему сумм с должника ФИО6 до окончания соответствующего исполнительного производства по основаниям пресекающий дальнейшую возможность взыскания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещение Ю.Л. Велькеру задолженности ФИО6 за счет государства недопустимо в настоящее время, и впредь до наступления соответствующих последствий, виде невозможности взыскания долга по вине судебного пристава-исполнителя.
Признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными по решению суда не влечет за собой, автоматически, в данном случае, перехода обязанности должника по исполнительному производству к Министерству финансов РФ по возмещению долговых обязательств граждан (юридических лиц) друг перед другом при обстоятельствах отсутствия вины должностных лиц в причинении имущественного вреда взыскателю.
Довод истца о том, что по вине судебного пристава-исполнителя не взысканы денежные средства с должника не может послужить основанием для возмещения материального вреда причиненного должником ФИО6, учитывая, что в настоящее время и в последствие должнику может быть представлена соответствующая возможность удовлетворения своих материальных претензий к должнику именно за счет средств или имущества должника.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами иска о причинении материального ущерба истцу, так как материалами исполнительного производства объективно подтверждается реальная возможность продолжения взыскания задолженности с ФИО6.
Объективных доказательств, связанных с совершением умышленных действий по неисполнению решения суда судебным приставом-исполнителем и причинении имущественного вреда истцу суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Велькера Ю.Л. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес> районного
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес> районного
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь