Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мотина И.И.
при секретаре Деревянных А.О.,
с участием представителя истца Хайсамова Д.Р., ответчика Бессонова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» к Обществу с ограниченной ответственностью «Южурал-АСКО», Бессонову С.П. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец САО «Экспресс Гарант» (ОАО) обратилось в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации с ООО «Страховая компания Южурал-АСКО» в размере 120000 рублей и Бессонова С.П. в размере 132429 рублей.
В обоснование указал, что страхователем ФИО4 в САО «Экспресс Гарант» (ОАО) по договору КАСКО был застрахован автомобиль «Шевроле Авео». ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Бессонова С.П., управлявшего автомобилем «Мицубиси Лансер», автомобиль истца получил повреждения, в связи с этим ущерб в размере расходов на восстановление составил 252989 рублей. САО «Экспресс Гарант» данное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения на восстановление застрахованного автомобиля в размере 252429 рублей. Гражданская ответственность водителя Бессонова С.П. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО», которое в претензионном порядке ущерб не возместило. В случае недостаточности страхового возмещения по договору ОСАГО остальной ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с Бессонова С.П. как причинителя вреда.
Представитель истца САО «Экспресс Гарант» (ОАО) - Хайсамов Д.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещены о времени и месте его проведения. Сведений о причинах неявки суду не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Бессонов С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что стоимость восстановительного ремонта завышена, вину в совершенном ДТП не признал.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Бессонов С.П., управляя автомобилем «Мицубиси-Лансер», гос. номер №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем «Шевроле Авео» г.н. № под управлением водителя ФИО4
Разрешая спор относительно правомерности (неправомерности) действий каждого из указанных водителей и наличия причинно-следственной связи между их действиями непосредственно перед столкновением и причинением технических повреждений автомобилю истца суд считает, что причиной произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии является нарушение Бессоновым С.П. положений п. 13.4 ПДД РФ.
Так в соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не исключают судебные постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, которыми установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского дела, из числа судебных актов, имеющих преюдициальное значение для разрешения гражданского спора при условии, что в нем участвуют те же лица, которые участвовали при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подтверждаются административным делом № в отношении Бессонова С.П. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства ДТП, также судом была установлена причинно-следственная связь между допущенными Бессоновым С.П. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями - столкновением автомобилей и причинения легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля под управлением ФИО4 Согласно данному постановлению в действиях Бессонова С.П. было установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ в связи с этим он был признан виновным в совершении административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год.
Таким образом, в рамках разрешения настоящего спора обстоятельства того, что причиной столкновения автомобиля под управлением ФИО4 и Бессонова С.П. установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Нормой п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В результате ДТП на а/м «Шевроле Авео» г.н. № принадлежащем на праве собственности ФИО4 образовались повреждения, ущерб от которых согласно отчету об оценке ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составил 250329 рублей (л.д.20-37).
Согласно представленным в материалы дела страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и страховому акту № (л.д.5-6) а/м «Шевроле Авео» г.н. № по договору КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в САО «Экспресс Гарант» (ОАО), которое признало повреждение данного ТС в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило ущерб в размере 252429 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с пп.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность водителя Бессонова С.П. по договору ОСАГО в связи с владением а/м «Мицубиси-Лансер» г.н. № по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» (л.д.58-60)
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с подп. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с этим, с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу истца, с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО, подлежит присуждению страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Требования истца о взыскании с Бессонова С.П. в порядке ст.1072 ГК РФ разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба (250329 - 120000 = 130329,00) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 130329,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 5724 рубля 29 копеек.
Всего в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано 250329 рублей, что составляет 99,17%, следовательно, расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению составляют 5676 рублей 78 копеек.
Поскольку сумма убытков взыскана с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» и с Бессонова С.П. в пропорции 47,94% и 52,06% соответственно, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в размере 2721рубль 45 копеек, с Бессонова С.П. в размере 2955рублей 33копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» к Обществу с ограниченной ответственностью «Южурал-АСКО», Бессонову С.П. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южурал-АСКО» в пользу Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120000рублей, расходы по оплате госпошлины 2721рубль 45 копеек, а всего взыскать 122721рубль 45 копеек.
Взыскать с Бессонова С.П. в пользу Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 130329рублей, расходы по оплате госпошлины 2955рублей 33 копейки, а всего взыскать 133284рубля 33копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И. Мотина
Секретарь И.А. Шумилова