Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего И. И. Мотиной
при секретаре И. А. Шумиловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Попову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Попову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что между ним, А. П. Поповым и Назаренко Н.С. был заключен кредитный договор, обеспеченный залогом имущества, принадлежащего Попову А.П.. В результате неисполнения условий кредитного договора заемщиками, решением <адрес> районного суда <адрес> была взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ГАЗ-31105» 2008 года выпуска, №, ПТС № и автомобиль марки «ГАЗ-31105», 2008 года выпуска, №, ПТС №, определив начальную продажную стоимость автомобилей в 175 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо Назаренко Н.С. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К данным обстоятельствам в силу п.2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Назаренко Н.С. был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством А.П. Попова, с которым был заключен договор поручительства.
Договор поручительства обеспечивался договором залога имущества, принадлежащего Попову А.П. - автомобилей «ГАЗ-31105» 2008 года выпуска, №, ПТС № и «ГАЗ-31105», 2008 года выпуска, №, ПТС № (л.д. 6-8, 9-12).
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не выполнялись, кредитная задолженность была взыскана с них в судебном порядке, требования об обращении взыскания на предмет залога не предъявлялись.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и повторному доказыванию не подлежат.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобили «ГАЗ-31105» 2008 года выпуска, №, ПТС № и ГАЗ-31105», 2008 года выпуска, №, ПТС 52 № подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии п.1.6 на момент заключения договора залога каждый автомобиль сторонами был оценен в 175 000 рублей.
При обращении в суд истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля «ГАЗ-31105» 2008 года выпуска, №, ПТС № в размере 175 000 руб., автомобиля «ГАЗ-31105», 2008 года выпуска, №, ПТС № в размере 100 000 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену автомобиля на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены автомобиля в соответствующем размере подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Попову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Для погашения взысканной судом по кредитному договору суммы задолженности обратить взыскание на предмет залога
- автомобиль марки автомобиля «ГАЗ-31105» 2008 года выпуска, №, ПТС №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый,
- автомобиль «ГАЗ-31105», 2008 года выпуска, №, ПТС №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки автомобиля «ГАЗ-31105» 2008 года выпуска, №, ПТС №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, с которой начинаются торги в размере 175000 рублей 00копеек;
- автомобиля «ГАЗ-31105», 2008 года выпуска, №, ПТС №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, с которой начинаются торги в размере 100000 рублей.
Взыскать с Попова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 4000рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п\п И.И. Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А. Шумилова