Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроворубова А.В к ОАО «Русская страховая транспортная компания», к Смирнову Л.Л о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Дроворубов А.В обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», к Смирнову Л.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 182573 рублей 98 копеек (с ОАО «Русская страховая транспортная компания» - 120000 рублей; со Смирнова Л.Л. - 62573 рубля 98 копеек).
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Смирнова Л.Л., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 162421 рубль 08 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 20152 рубля 90 копеек. Однако в добровольном внесудебном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не произведена.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», ответчик Смирнов Л.Л. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, в том числе подлинные материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования Дроворубова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Смирнов Л.Л., управляя автомобилем «Деу Эсперо» гос.номер №, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству «Фольксваген Тигуан» гос.номер № под управлением Дроворубова А.В. и произвел с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждены всей совокупностью представленных в дело письменных доказательств (постановлением о наложении административного штрафа, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, письменные объяснения водителей-участников ДТП) и не вызывают сомнений у суда.
Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Смирнов Л.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут находился за управлением автомобиля «Дэу Эсперо» гос.номер № и двигался по <адрес> проспекта в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью 60 километров в час. В пути следования, подъехав к нерегулируемому перекрестку, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Тигуан» гос.номер №, двигающемуся по главной дороге и произвел с ним столкновение.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, совершая проезд нерегулируемого перекрестка, водитель Смирнов Л.Л. должен был уступить дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю «Фольксваген Тигуан» гос.номер №.
Поскольку приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены Смирновым Л.Л., что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд усматривает наличие его вины в случившемся.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Л.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 12.13 Правил дорожного движения РФ.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Дроворубова А.В. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию эксперта ООО КБ «Эксперт» составляет 162421 рубль 08 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 20152 рубля 90 копеек.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Смирнова Л.Л. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортна компания».
В данном случае неправомерными действиями водителя Смирнова Л.Л. ущерб причинен собственнику одного автомобиля «Дэу Эсперо» гос.номер №.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Таким образом, объем имущественной ответственности ОАО «Русская страховая транспортная компания» перед Дроворубовым А.В. равен 120000 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца.
В остальной части имущественную ответственность за наступившие последствия в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Смирнов Л.Л., с которого следует взыскать: 182573 рубля 98 копеек - 120000 рублей = 62573 рубля 93 копейки.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как указано истцом, последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты, был представлен потерпевшим в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан произвести страховую выплату либо направить Дроворубову А.В. мотивированный отказ в выплате, чего сделано не было.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 120000 рублей (сумма страхового возмещения, на которую вправе претендовать истец) * 7,75 % (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 75 * 16 (количество дней просрочки) = 1984 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 рублей 16 копеек (с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере 3394 рублей 89 копеек, со Смирнова Л.Л. в размере 1770 рублей 27 копеек), расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей (с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере 1971 рубля 80 копеек, со Смирнова Л.Л. в размере 1028 рублей 20 копеек), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей (с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере 460 рублей 08 копеек, со Смирнова Л.Л. в размере 239 рублей 92 копейки).
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере 3286 рублей 33 копеек, со Смирнова Л.Л. в размере 1713 рублей 67 копеек). Уплата данной суммы подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дроворубова А.В сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 1984 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3286 рублей 33 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1971 рубля 80 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 460 рублей 08 копеек, всего 131097 (сто тридцать одна тысяча девяноста семь) рублей 10 копеек.
Взыскать со Смирнова Л.Л в пользу Дроворубова А.В сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 62573 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1713 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1028 рублей 20 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 239 рублей 92 копейки, а всего 67325 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 99 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Определение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая