Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Для исключений
при секретаре И. А. Шумиловой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оглоблина С.К к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец С.К. Оглоблин обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») о взыскании страхового возмещения в размере 155000 руб., судебных расходов. После проведения экспертизы истец уменьшил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба в размере 27274руб.40коп., расходы по оплате услуг оценщика 5100руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ОАО «РСТК» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Мазда Демио». В результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования, застрахованный автомобиль получил механические повреждения, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещает.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Третье лицо С.А. Горбачев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 940, п. 1 ст. 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования «Автокаско» автомобиля «Мазда демио» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, выгодоприобретателем указан истец, страховая сумма составила 290 000 руб., особыми условиями определена выплата страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей ТС, срок действия договора страхования составил с 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение истцу выдан полис № № (л.д. 6).
В результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автодороги <адрес>, застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, этот факт сторонами не оспаривается, подтверждается справкой по ДТП (л.д. 7), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 8).
Факт причинения ущерба имуществу истца сторонами не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела.
В соответствии с п. 1.23 Правилами добровольного страхования транспортных средств ОАО «РСТК», полной конструктивной гибелью транспортного средства признается в том случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой стоимости транспортного средства.
При таких обстоятельствах уклонение ОАО «РСТК» от выплаты С.К. Оглоблину страхового возмещения не основано на законе.
Истец в обоснование размера ущерба представил заключение об оценке № согласно которому размер ущерба составил 195940 рублей без учета износа, то есть конструктивной гибели автомобиля не наступило.
Ответчик в обоснование иного размера ущерба представил заключение ООО КБ «Эксперт» № согласно которому размер ущерба составил без учета износа 237272 рубля 42копейки, что составляет более 75% от страховой стоимости транспортного средства.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно Правилам, по риску "ущерб" в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АКЦ «Практика».
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 230 024 руб., стоимость годных остатков составила 98 227 руб. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Возражений по поводу проведенной судебной экспертизы стороны не поступило.
Поскольку страховая стоимость транспортного средства составляет 290 000 руб., то в соответствии с п. 1.23 Правил страхования ОАО «РСТК» суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля «Мазда».
Согласно полису страхования страховая сумма по договору является агрегатной. В силу п.6.4.3.1. Правил страхования страховая сумма по договору уменьшается на размер страховой выплаты.
В соответствии с п. 14.10.1 Правил страхования, страховая выплата по условию «полная конструктивная гибель» осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства, который в соответствии с п. 14.10.2.1 Правил составляет для автомобиля 3 года эксплуатации в размере 10% от страховой суммы, что составляет 29000рублей.
В соответствии с п.п. 14.10.5 Правил, страховая выплата по условиям «полная конструктивная гибель» выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа, стоимости годных остатков и ранее произведенных по договору страхования выплат.
Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика», стоимость годных остатков составляет 98227 рублей.
Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о произведенных ранее страховых выплатах истцу по договору страхования № № в размере 135 498 руб. 60 коп. (л.д. 44,45).
В связи с этим сумма, подлежащая взысканию с ОАО «РСТК» в пользу С.К. Оглоблина составляет 27 274 руб. 40 коп. (290 000 руб. - 29 000 руб. износ - 135 498 руб. 60 коп. - 98 227 руб. стоимость годных остатков).
При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 5100 рублей, расходы на оплату телеграмм 192 рубля 25 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4406 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.
При определении процента удовлетворенных требований суд исходит из первоначальных требований истца, так как уменьшение исковых требований поступило после ознакомления с результатами экспертизы.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5100 рублей и расходов на оплату подлежат удовлетворению, так как были понесены истцом для определения цены иска. Всего судебные расходы истца составили 16398рублей 25копеек.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен на 17,6%, следовательно, судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 2886 рублей 09 копеек (16398рублей 25копеек *17,6 %:100%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оглоблина С.К к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Оглоблина С.К сумму страхового возмещения 27274 рубля, судебные расходы в размере 2886 рублей 09 копеек, а всего взыскать 30160 рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Оглоблина С.К к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», оказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А. Шумилова