КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Миклина А.Б. и его представителя Димитровой Я.Н.,
гражданское дело по иску Миклина А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Тинку А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Миклин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 62183,00 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: Водитель Тинку А.А., управляя а/м «Тойота Марк 2» совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Мицубиси Кольт» под его управлением. В результате столкновения а/м «Мицубиси Гольт» получил повреждения, его ущерб от которых составил 99347,20 рублей. Виновным в ДТП признан водитель Тинку А.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако ответчик по страховой претензии возместил только часть ущерба в размере 37163,72 рублей, в остальной части отказал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба.
Представитель истца Миклина А.Б. - Димитрова Я.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Тинку А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 часов возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Тинку А.А., управляя а/м Тойота Марк 2, г.н. № нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Гольт № под управлением водителя Миклина А.Б..
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.23-27).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Тинку А.А. в связи с владением а/м Тойота Марк 2, г.н. № по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой по ДТП (л.д.24) и актом о страховом случае (л.д.6).
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате столкновения на а/м «Мицубиси Гольт» г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Миклину А.Б. образовались повреждения, его ущерб от которых составил 99178,88 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» (л.д.8-15). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 37163,72 рублей. В остальной части в выплате Страховщик отказал, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая.
Ответчик в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере ((99178,88 - 37163,72) + 2000) = 64015,16 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей (л.д.30), итого 5066,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Миклина А.Б. страховое возмещение в размере 64015,16 рублей и судебные расходы в размере 5052,75 рублей, итого 69067 (Шестьдесят девять тысяч шестьдесят семь) рублей 91 копейку.
В иске Миклина А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 167,84 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля