Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Перебатова П.А. - Гнатюк Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перебатова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Перебатов П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 167 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 540 рублей (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Гнатюк Д.С.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Третье лицо Игнатьев К.А. при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на 25 км. автодороги подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Дервейс 233300 регистрационный знак № под управлением Игнатьева К.А. и автомобиля истца Фольксваген Джета регистрационный знак № под управлением Гнатюк Д.С.
Причиной ДТП явились действия водителя Игнатьева К.А., нарушившего п. 8.3, 8.4 ПДД РФ. Виновность водителя Игнатьева К.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.1,12-13). Гражданская ответственность виновника ДТП Игнатьева К.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), также между Игнатьевым К.А. и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 600 000 рублей (л.д. 47)..
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Игнатьев К.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, выплачена сумма страхового возмещения в размере 440 000 рублей согласно актам о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Центр экспертизы Сюрвей», которым определена сумма ущерба автомобиля Фольксваген Джета регистрационный знак № в размере 1 429 345 рублей 85 копеек, оплачена стоимость услуг эксперта 7000 рублей (л.д. 15-44).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 4400009 рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4550 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Перебатова П.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перебатова П.А. траховое возмещение в размере 167 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 540 рублей, а всего 171 540 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова