Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Калинина О.Г., Калининой Ф.У., представителя истцов Баевой Н.П., гражданское дело по иску Калинина О.Г, Калининой Ф.У, Калинина Е.О к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании ничтожным в части договора найма жилого помещения, сохранении жилого помещения в переустроенном виде, признании права пользования жилым помещением,
установил:
Калинин О.Г., Калинина Ф.У., Калинин Е.О. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании ничтожным пункта 5 договора найма жилого помещения в части установления срока действия договора, сохранении жилого помещения-комнаты № в <адрес> в <адрес> в переустроенном виде общей площадью 35,3 кв.м., признании за истцами права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма, обязании администрацию <адрес> заключить с истцами договор социального найма на комнату № в <адрес>.
В ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования, в окончательном виде просят признать ничтожным пункта 5 договора найма жилого помещения в части установления срока действия договора, сохранить жилое помещение-комнаты № в <адрес> в <адрес> в переустроенном виде общей площадью 35,3 кв.м., признать за истцами право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании ордера занимают комнату № площадью 17,86 кв.м. и на основании договора найма жилого помещения комнату № площадью 11,5 кв.м. по адресу :г.<адрес>( бывшее общежитие). Договор найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Калининым О.Г. и МУП «<адрес>»; пункт 5 договора устанавливает срок найма жилого помещения-1 год, что противоречит требованиям ЖК РФ. В связи с изменением статуса жилищного фонда с общежития на жилищный фонд социального использовании была изменена нумерация жилых помещений, истцы были перерегистрированы в комнаты <адрес>. В период использования жилого помещения истцами была осуществлена перепланировка жилого помещения, к комнате № было присоединено нежилое помещение-бывшая бытовка площадью 11,8 кв.м., указанное помещение никем не использовалось, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не возражают против присоединения указанного помещения к комнате № в <адрес>.
В судебном заседании истцы Калинин О.Г.,Калинина Ф.У., представитель истцов Баева Н.П., действующая по доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Калинин Е.О. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков -администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.
Дело с согласия истцов рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Калининых подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Калинин О.Г., Калинина Ф.У., Калинин Е.О. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ занимают комнату площадью 17,86 кв.м. в квартире № <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МУП «<адрес>» и Калининым О.Г., последнему была предоставлена комната площадью 11,5 кв.м. в общежитии по адресу :г.<адрес>). В связи с изменениям статуса общежития нумерация комнат была изменена, комнаты № соответствуют комнатам № в <адрес> на поэтажном плане.
Исковые требования Калининых о признании за ними права пользования на условиях социального найма комнатой № в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что указанная комната была предоставлена Калинину О.Г. на основании договора найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ МУП «<адрес>», в оперативном управлении которого находилось общежитие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что уполномоченным органом не оформлен надлежащим образом ордер на жилое помещение, не должно нарушать прав истцов на занятие жилого помещения.
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен статус муниципальных общежитий, в том числе и общежития, расположенного по <адрес>, на статус жилищного фонда социального использования.
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена на основании соответствующих проектов, согласованных ГУАИГ, реконструкция зданий, находящихся на балансе МУП «УМО», в том числе и общежития по <адрес>.
При рассмотрении дела установлено, что Калинины присоединили к занимаемой ими комнате № помещения, обозначенные на поэтажном плане номерами №, в результате чего общая площадь комнаты № стала 35,3 кв.м. Комната № на поэтажном плане обозначена номерами №.
Как следует из технического заключения ООО «АСК» № № от ДД.ММ.ГГГГсамовольная перепланировка и переоборудование квартиры не нарушает конструктивную целостность здания. Истцами представлено согласие собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> на присоединение бытового помещения к комнате №, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> на присоединение общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что наниматели и собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не возражают против присоединения Калиниными общего помещения многоквартирного дома, а также отсутствие мотивированных возражений администрации <адрес>, администрации <адрес>,, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах комнаты № в <адрес> в <адрес> подлежат сохранению в перепланированном состоянии с учетом присоединения мест общего пользования, общей площадью 35,3 кв.м.
Исковые требования Калининых. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании ничтожным пункта 5 договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как указанные истцами ответчики не являются стороной указанного договора. Кроме того, условия договора, противоречащие требованиям закона. Вялются ничтожными и не требуют признания их таковыми.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Калининым О.Г, Калининой Ф.У, Калининым Е.О право пользования жилым помещением- комнатой № в коммунальной <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
Сохранить жилое помещение - комнату № в коммунальной <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии с учетом самовольно присоединенного общего помещения многоквартирного жилого дома.
В иске Калинину О.Г, Калининой Ф.У, Калинину Е.О к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании ничтожным пункта 5 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГмежду МУП «<адрес>» и Калининым О.Г отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения суда
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня принятия определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина