Обезличенное Определение



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Молчановой Е.В.,

с участием представителя истца Зиминой Э.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» о взыскании выкупных платежей по договору аренды с правом выкупа автотранспортного средства в качестве неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарифуллин А.З. обратился в суд с иском к ООО «Элемент Лизинг» о взыскании выкупных платежей в качестве неосновательного обогащения по договору аренды с правом выкупа автотранспортного средства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа. После расторжения договора аренды с правом выкупа был передан предмет договора транспортное средство. Однако ответчик не вернул внесенные платежи в качестве выкупа.

Истец Гарифуллин в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, представил суду отзыв, в котором указывает, что дело неподсудно Центральному районному суду <адрес> поскольку договор аренды с правом выкупа содержит сведения о договорной подсудности.

Представитель истца - Зимина Э.В. в судебном заседании на исковых требования настаивала, возражала против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто соглашение о конкретном суде, в котором может быть рассмотрен спор.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит направлению по подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления спор вытекает из договора аренды с правом выкупа автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гарифуллиным А.З. и ООО «Элемент Лизинг».

Согласно п. 12 общих правил данного договора стороны договорились, что в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя в <адрес>.

В связи с этим суд сделал вывод о том, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности в случае возникновения между ними споров по договору аренды с правом выкупа, поэтому дело подлежит направлению по подсудности определенной сторонами договора.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно представленным документам ООО «Элемент Лизинг» юридическим адресом ответчика является <адрес>, данный адрес находится в административно-территориальных границах <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду <адрес> и должно быть передано в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску по иску Гарифуллина А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» о взыскании выкупных платежей по договору аренды с правом выкупа автотранспортного средства в качестве неосновательного обогащения для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Определение вступило в законную силу.

Судья И.И.Мотина

Секретарь Е.В.Молчанова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200