Обезличенное Определение

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Центральный районный суд г. Челябинска /
Обезличенное Определение

Обезличенное Определение

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск <Дата обезличена>г.

<...> суд <...> в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Бурлевой О.В., представителя должника Марочкина Д.В., гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Банк <...>» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ОАО «Банк <...>» ( в дальнейшем Банк) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО «Банк <...>» в составе третейского судьи Блюм О.П., принятого <Дата обезличена>г.по иску ОАО «Банк <...>» к ИП ФИО1., Демьяненко Г.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество должника-ИП ФИО1., являющееся предметом залога по договору о залоге товаров в обороте, указывая, что ответчики не исполняют добровольно решение Третейского суда.

В судебном заседании представитель заявителя Бурлева О.В., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель должник ИП ФИО1.- Марочкин Д.В., действующий по доверенности от <Дата обезличена>г., возражал против выдачи исполнительного листа, указывая, что должник не получала решения третейского суда и лишена возможности исполнить его добровольно.

Должник Демьяненко Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела третейского суда <Номер обезличен>, суд считает заявление ОАО «Банк <...>» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что <Дата обезличена>г. между ОАО «Банк <...>» и ИП ФИО1. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1. кредит на сумму 600000 руб. со сроком возврата до <Дата обезличена> г., при условии уплаты процентов по ставке 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Демьяненко Г.В. <Дата обезличена>г. заключен договор поручительства, и между Банком и ИП ФИО1. заключен договор <Номер обезличен> о залоге товаров в обороте от <Дата обезличена>г. В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в третейский суд при ОАО «Банк <...>».

В соответствии с пунктом 14.3 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.и пункта 5.2. договора поручительства <Номер обезличен>, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при ОАО «Банк <...>».

Решением Третейского суда при ОАО «Банк <...>» от <Дата обезличена>г. делу <Номер обезличен> по иску ОАО «Банк <...>» к Демьяненко Г.В., ИП ФИО1. удовлетворены исковые требования банка, с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. в размере 606890,85 руб., из них: сумма задолженности по кредиту в сумме 557627,61 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-29298,24 руб.; сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита-14125,35 руб.; сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 5839,65 руб.; обращено взыскание на имущество, заложенное в пользу ОАО «Банк <...>» по договору <Номер обезличен> о залоге товаров в обороте от <Дата обезличена>г., принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, а именно:

1.туника <Номер обезличен>, 15 штук, стоимость по оценке сторон- 19200 руб.;

2.брюки женские <Номер обезличен> 25 штук, стоимость по оценке сторон-28750 руб.;

3.юбка <Номер обезличен> штук, стоимость по оценке сторон-20000 руб.;

4.брюки женские <Номер обезличен>, 24 штук; стоимость по оценке сторон-24000 руб.;

5.юбка <Номер обезличен>, 24 штуки, стоимость по оценке сторон-31200 руб.

6.жакет женский <Номер обезличен>,20 штук, стоимость по оценке сторон-50000 руб.;

7.брюки женские <Номер обезличен>, 20 штук, стоимость по оценке сторон-24000 руб.;

8.юбка <Номер обезличен>, 15 штук, стоимость по оценке сторон-16350 руб.;

9.брюки женские капри <Номер обезличен>, 25 штук, стоимость по оценке сторон-28750 руб.;

10.юбка <Номер обезличен>, 20 штук, стоимость по оценке сторон-21000 руб.;

11.юбка <Номер обезличен>, 20 штук, стоимость по оценке сторон-39800 руб.;

12.юбка <Номер обезличен>, 20 штук, стоимость по оценке сторон-22000 руб.;

13.блуза женская <Номер обезличен>, 20 штук, стоимость по оценке сторон- 26000 руб.;

14.блуза женская <Номер обезличен>, 20 штук, стоимость по оценке сторон-24000 руб.:

15.блуза женская <Номер обезличен> 20 штук, стоимость по оценке сторон- 36000 руб.; определен способ продажи имущества- с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 411050 руб.; с ИП ФИО1. и Демьяненко Г.В. солидарно взысканы расходы по уплате третейского сбора в пользу ОАО «Банк <...>» в размере 12568,90 руб., с ИП ФИО1. в пользу ОАО «Банк <...>» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 2000 руб.

Решение третейского суда направлялось ответчикам заказной почтой <Дата обезличена>г., получено Демьяненко Г.В. <Дата обезличена>г., ИП ФИО1. не получено, было возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В ходе разбирательства не было установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

В силу ст. 1 ФЗ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>ФЗ «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В силу п.1 ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Условия кредитного договора (п.14.3) и договора поручительства (п.5.2), заключенных соответственно между ОАО «Банк <...>» и ИП ФИО1. и между ОАО ««Банк <...>» и Демьяненко Г.В. предусматривают, что все споры подлежат рассмотрению в Третейском суде при ОАО «Банк <...>» в соответствии с регламентом этого суда и Правилами постоянно действующего Третейского суда.

Таким образом, третейское соглашение между сторонами было заключено в письменной форме. Должники были уведомлены и времени и месте разрешения спора третейским судом надлежащим образом. Добровольно решение третейского суда должниками не исполняется.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «Банк <...>» о выдаче исполнительных листов подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 423,424 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ОАО «Банк <...>» удовлетворить.

Выдать ОАО «Банк <...>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО «Банк <...>» в составе : третейского судьи Блюм О.П делу <Номер обезличен> по иску ОАО «Банк <...>» к Демьяненко Г.В., ИП ФИО1. о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и Демьяненко Г.В в пользу ОАО «Банк <...>» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. в размере 606890,85 руб., из них: сумма задолженности по кредиту в сумме 557627,61 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-29298,24 руб.; сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита-14125,35 руб.; сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 5839,65 руб.;

обратить взыскание на имущество, заложенное в пользу ОАО «Банк <...>» по договору <Номер обезличен> о залоге товаров в обороте от <Дата обезличена>г., принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, а именно:

1.туника <Номер обезличен>, 15 штук, стоимость по оценке сторон- 19200 руб.;

2.брюки женские <Номер обезличен>, 25 штук, стоимость по оценке сторон-28750 руб.;

3.юбка <Номер обезличен> 20 штук, стоимость по оценке сторон-20000 руб.;