Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск <Дата обезличена>г.
<...> суд <...> в составе: председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Панова С.А., ответчика Панова О.С. гражданское дело по иску Панова С.А к Панову О.С о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Панов С.А. обратился в суд с иском к Панову О.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108016,95 руб. за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.л.д.44). В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2975000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 108016,95 руб., просит взыскать солидарно с Панова О.С. и Пановой И.В. л.д.51). В судебном заседании истец отказался от исковых требований к Пановой И.В.
Исковые требования мотивированы тем, что Панов С.А. и Панова И.В. являлись собственниками в равных долях каждый квартиры, расположенной по адресу :г.<...>. Указанная квартира продана Пановым О.С. на основании выданной ему истцом доверенности, полученные от продажи денежные средства в размере 1/2 доли стоимости проданной квартиры не были переданы ответчиком истцу. Квартира продана ответчиком за 6500000 руб., ответчик неосновательно пользуется указанными денежными средствами. В ходе производства по делу истец уменьшил размер неосновательного обогащения, которое он просит взыскать с ответчика до 2975000 руб., указывая, что ответчик частично возвратил денежные средства в размере 550000 руб. в семейный бюджет, которые истец передал в счет гашения семейных долгов.
В судебном заседании истец исковые требования к Панову О.С. поддержал в полном объеме, от исковых требований к Пановой И.В. отказался, пояснил, что ответчик продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую истцу, действуя по доверенности, полученные от продажи денежные средства использует в личных целях, обязательства, установленные доверенностью не исполнил.
Ответчик Панов О.С. исковые требования считает необоснованными, пояснил, что полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 6500000 руб. были перечислены на картсчет ответчика, с указанного счета ответчик снял денежные средства в размере 1000000 руб., которые принес домой, на нужды семьи. Панов С.А. использовал денежные средства в размере 1000000 руб., остальные полученные от продажи квартиры денежные средства на семейном совете было решено направить на приобретение квартиры для ответчика. Квартира для ответчика была приобретена с согласия Панова С.А.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Панова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Панова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Панов С.А., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу :г<...>, оформил на сына- Панова О.С. доверенность от <Дата обезличена>г., содержащую полномочия по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанной квартиры, получения следуемых денег. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа <...> городского округа <...> ФИО1. л.д.6.).
Из представленных в материалы дела документов следует, что Панов О.С., действующий по доверенности от <Дата обезличена>г., в интересах Панова С.А. и Пановой И.В., заключил <Дата обезличена>г. с ФИО2. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу :г.<...>. По условиям договора квартира продана за 6600000 руб., из которых 100000 руб. уплачены до подписания договора. Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что 100000 руб. были направлены на гашение долгов по оплате коммунальных услуг, что не оспаривалось истцом. Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке <Дата обезличена>г.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На этом основании Панов О.С., действующий от имени Панова С.А. и Пановой И.В. на основании доверенности от <Дата обезличена>г., обязан был передать родителям полученные по договору купли-продажи квартиры денежные средства, в том числе и Панову С.А. в размере 1/2 доли, что составляет 3250000 руб. Из объяснений Панова С.А. и Панова О.С. в судебном заседании следует, что ответчик непосредственно истцу денежные средства не передавал. Панов О.С. пояснил суду, что он принес домой 1000000 руб., которые он считает, что взял истец. Панов С.А. пояснил суду, что действительно взял дома 550000 руб., которые израсходовал на погашение долгов.
Ответчиком не представлено суду доказательств передачи Панову С.А. денежных средств в размере 2700000 руб. ( 3250000- 550000).
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании указанных положений гражданского законодательства с ответчика в пользу Панова С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 2700000 руб.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения поручения по передаче денежных средств, полученных от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей истцу, на этом основании исковые требования Панова С.А. подлежат удовлетворению в части взыскания 2700000 руб., а также процентов за пользование указанными денежными средствами.
Доводы ответчика о том, что на семейном совете была достигнута договоренность о направлении денежных средств, полученных от продажи квартиры по <...>, на покупку квартиры для Панова О.С., не подтверждены иными доказательствами, кроме объяснений самого ответчика. Поэтому указанные доводы не являются основанием для освобождения Панова О.С. от обязанности передать денежные средства, полученные от продажи квартиры.
В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Доводы истца о разумном сроке исполнения обязательства по передаче продавцу денежных средств, полученных ответчиком по договору <Дата обезличена>г., равным <Дата обезличена>г. суд считает обоснованными. На этом основании с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена>г.
Размер процентов за пользование денежными средствами в размере 2700000 руб. за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75 % годовых, составляет 105484,92 руб.( 2700000:360х 184х7,75%).
Доводы истца о том, что ответчик должен участвовать в гашении семейных долгов суд считает ошибочными, не основанными на нормах гражданского законодательства.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На этом основании с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 21227,42 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Панова О.С в пользу Панова С.А неосновательное обогащение в размере 2700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105484,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего взыскать 2806484,92 руб.
Взыскать с Панова О.С государственную пошлину в доход государства в размере 21227,42 руб.
Решение может быть обжаловано в <...> облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н. В. Винникова
Секретарь : М.Ф.Чуркина