Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена>г. <...>
<...> суд <...> в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.В к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
с участием представителя истца и третьего лица Шпрингер Е.А., представителя ответчика Сапожниковой Т.А.,
установил:
Давыдов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Указав, что <Дата обезличена> г. между Давыдовым В.В. (Страхователь) и Группой Ренессанс Страхование (ООО) (Страховщик) был заключен договор страхования граждан во время деловых, частных и туристических поездок. Срок действия договора - с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г., территория страхования - <...>. Прибыв по туристической путевке в <...>), Давыдов В.В. внезапно заболел. В связи с внезапным заболеванием и длительным лечением в <...>, которое требовалось по состоянию здоровья Давыдова В.В. (<данные изъяты>), ему и его дочери - Махмутовой Е. пришлось продлить туристскую визу, перенести время отлета, нести дополнительные расходы на лечение, пребывание в больницах <...>, проживание, перелет из <...> (приобретение новых билетов), транспортировку больного Давыдова В.В. из аэропорта <...> на машине «скорой помощи» и дальнейшее долечивание в больнице <...>. Наступившее заболевание носило характер случайного, непредсказуемого и не связанного с состоянием здоровья Страхователя до туристической поездки. Также Страхователь вынужден был нести расходы по оплату услуг переводчика (перевод медицинских документов с <данные изъяты> на русский язык). Общая сумма расходов, понесенных Давыдовым В.В. в связи с внезапным заболеванием, составляла 231 940 рублей 66 копеек, которые он просил возместить.
В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены суммы подлежащие взысканию с ответчика. Истец просил взыскать 27 267,65 юаней или 109 888,63 рублей, потраченных Давыдовым В.В. на лечение в <...>; 401 юаня или 1616,03 рублей, потраченных Давыдовым В.В. на оформление длительных виз в <...> (поскольку пребывание в <...> из-за болезни превышало срок туристической визы) и переезда на автобусе на себя и сопровождающего - Махмутову Е.В.; 77 573,34 рублей, потраченных Давыдовым В.В. на приобретение билета себе и сопровождающему лицу - Махмутовой Е.В. из <...>; 33 665 рублей, потраченных Давыдовым В.В. на транспортировку в машине «скорой помощи» из аэропорта <...> и последующее долечивание в больнице <...>; 5 400 рублей, потраченных Давыдовым В.В. на услуги переводчика; 4 700 рублей, потраченных Давыдовым В.В. на услуги нотариуса; 1 000 рублей, потраченных Давыдовым В.В. на оплату госпошлины и 20 000 рублей, потраченных им же на оплату услуг представителя. Таким образом, размер страхового возмещения составил 232 843 рубля и размер судебных расходов - 21 000 рублей, всего 253 843 рубля.
Истец Давыдов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шпрингер Е.А. на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы в нем изложенные. Объяснила, что расходы на авиабилеты подтверждаются самими билетами и платежным уведомлением на 116360 рублей за 3 билета. Из которых взысканию подлежит стоимость 2-х билетов (116360 : 3 х 2 = 77573,34). Сумма на транспортировку из аэропорта <...> в больницу <...> по месту жительства истца и лечение в больнице составляет общую сумму 33665 рублей согласно договору. Вычленить расходы на транспортировку не представляется возможным. Расходы на переводчика и нотариальное заверение перевода было необходимо и для представления ответчику и в связи с невыплатой - в суд. Все медицинские исследования в <...> были необходимыми в связи с заболеванием, подлежат возмещению. Истец не мог обслуживать и решать свои проблемы в <...> самостоятельно, ему был необходим по состоянию здоровья сопровождающий, проживавший с истцом при больнице, расходы на что также подлежат возмещению.
Представитель ответчика Сапожникова Т.А. в судебном заседании против иска возражала, представила отзыв. Указала, что истец, подписав с ответчиком договор, принял условия, установленные правилами страхования. Истец нарушил указанные условия, т.к. подлинники документов о страховом случае ответчику не были направлены. По представленным документам ответчик не оспаривает наступление страхового случая и подлежащую уплате сумму 27170,65 юаней (106941,92 рубля по курсу на <Дата обезличена>г.) на лечение в <...> и визы. Расходы на сопровождающего, компьютерную томографию, билеты на автобус <Дата обезличена>г. в <...> оплате не подлежат. Также не подлежат оплате расходы на перевод и его нотариальное заверение, расходы на лечение в РФ, т.к. не соответствуют правилам страхования. По расходам на билеты невозможно установить сумму.
Третье лицо Махмутова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление Давыдова В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <Дата обезличена> г. между Давыдовым В.В. (Страхователь) и Группой Ренессанс Страхование (ООО) (Страховщик) был заключен договор страхования граждан во время деловых, частных и туристических поездок. Срок действия договора - с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г., территория страхования - <...>. Риски, предусмотренные договором - медицинские и медико-транспортные расходы - п.<Номер обезличен> описанные в условиях страхования. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме, страховая сумма - 1 300 000 рублей на каждого застрахованного. Кроме Страхователя, им были также застрахованы супруга - ФИО1., дочь - Махмутова Е., зять - ФИО2. Прибыв по туристической путевке в <...>), Давыдов В.В. внезапно заболел. Наступившее заболевание носило характер случайного, непредсказуемого и не связанного с состоянием здоровья Страхователя до туристической поездки.
В связи с внезапным заболеванием и длительным лечением в <...>, которое требовалось по состоянию здоровья Давыдова В.В. (абсцесс печени), ему и его дочери - Махмутовой Е.В. пришлось продлить туристскую визу, перенести время отлета, нести расходы на лечение, пребывание в больницах <...>, проживание, перелет из <...> (приобретение новых билетов), транспортировку больного Давыдова В.В. из аэропорта <...> в <...> на машине «скорой помощи» и дальнейшее долечивание в больнице <...>. Также Страхователь понес расходы по оплату услуг переводчика (перевод медицинских документов с <данные изъяты> на русский язык).
Таким образом, имело место наступление страхового случая, указанного в условиях страхования, поскольку Давыдову В.В. необходима была экстренная медицинская помощь, приобретение медикаментов, предоставление медицинского оборудования, медицинская транспортировка, долечивание.
Общая сумма расходов, понесенных Давыдовым В.В. в связи с внезапным заболеванием, составляет 232843 рубля, которые он просит возместить.
Курс китайского юаня к российскому рублю на момент наступления страхового случая <Дата обезличена> г. составлял 3,939 рубля за 1 юань согласно сведениям Центрального Банка России (Курсы мягких валют за период с <Дата обезличена>.г.).
Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая и подлежащая выплате в связи с этим истцу сумма в размере 27170,65 юаней, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца бесспорно.
Анализируя доводы представителя ответчика об исключении из сумм подлежащих выплате истцу расходов на сопровождающего и его койко-места 273 юаня (в целом), на основании п<Номер обезличен> Правил страхования, суд считает их необоснованными.
Согласно п.<Номер обезличен> Правил страхования, если застрахованное лицо находилось в поездке в группе (от 2-х человек) и вследствие острого заболевания или несчастного случая, повлекшего госпитализацию, осталось в месте поездки свыше срока, определенного поездкой, страховщик оплатит обратный билет для перелета в экономическом классе и/или размещение в гостинице в размере, определенном договором страхования, но не более 7 календарных дней (если иное не указано в договоре) для любого лица по выбору застрахованного, с которым застрахованное лицо находилось в поездке и которое не может использовать свой обратный билет для возвращения.
Судом установлено, что истец Давыдов В.В. находился в поездке с дочерью Махмутовой Е.В., также застрахованной ответчиком, которая вследствие острого заболевания отца (<данные изъяты>), повлекшего госпитализацию, осталась с отцом в месте поездки - в <...> свыше срока, определенного поездкой до <Дата обезличена>г., и не могла использовать свой обратный билет для возвращения.
Ответчик считает не подлежащей выплате истцу суммы расходов на сопровождающего (273 юаня), т.к. сопровождающее лицо - Махмутова Е.В. проживала не в гостинице, а при больнице, где находился отец и счет из которой представлен в ответчику и находится в материалах дела.
Суд считает указанное обстоятельство формальным несоответствием правилам страхования.
Обстоятельства того, что сопровождающее лицо Махмутова Е.В. находилась в <...> с отцом и проживала там до <Дата обезличена>г. не оспорены. Обстоятельства того, что в указанные в счете суммы расходов на сопровождающего (273 юаня) включены медицинские услуги сопровождающему, суду не доказаны. Расходы на проживание сопровождающего лица в месте поездки правилами страхования предусмотрены. Суд считает, что при таких обстоятельствах проживание сопровождающего в гостинице или при больнице существа для дела не имеет. Указанные расходы (273 юаня) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В то же время доводы ответчика об исключении из сумм подлежащих выплате истцу расходов на компьютерную томографию (152 юаня) на основании п.3<Номер обезличен> Правил страхования, суд считает обоснованными, т.к. указанным пунктом установлено соответствующее исключение. Так, в силу п.3.4, не признаются страховыми случаями и не возмещаются следующие расходы: п.<Номер обезличен> на компьютерную томографию.
Обстоятельства того, что указанное исследование находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, значения для дела не имеет. Т.к. применение данного пункта Правил согласно условий в них содержащихся, не связано с наличием причинно-следственной связи между страховым случаем и указанными расходами.
Доводы представителя ответчика об исключении из сумм подлежащих выплате истцу расходов на автобусный билет (81 юань) <Дата обезличена>г. также являются обоснованными. В указанный день застрахованный находился в больнице, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается представителем истца. Следовательно, он не мог расходовать 81 юань на автобус. Связь указанных расходов с наступлением страхового случая истцом суду не доказана.
Таким образом, общая сумма расходов истца в <...> связанных с наступлением страхового случая составляет 27443,65 юаней (108100,54 рублей), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на обратные билеты для застрахованного и сопровождающего лица согласно п.<Дата обезличена>, 3.3.8 Правил. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела подлинниками авиабилетов и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. на сумму 116360 рублей, уплаченных сопровождающим лицом Махмутовой Е.В. через банк агентству путешествий за авиабилеты <Дата обезличена>г. на 3-х человек.
Истец просит взыскать расходы на билеты для себя и сопровождающего Махмутову Е.В., т.е. за 2-х человек. Таким образом, подлежащая взысканию сумма составляет: 116360 рублей : 3 человека х 2 человека = 77573 рубля.
Согласно п.2.13 Правил страхования, по всем рискам, кроме «Долечивания», с даты возвращения из поездки на территорию РФ расходы застрахованного не возмещаются.
Таким образом, застрахованному возмещаются расходы на территории РФ только на долечивание.
Договором страхования установлен лимит ответственности страховщика по риску долечивание - 13000 рублей.
Истцом доказано, что по возвращении в РФ он долечивался, находился на стационарном лечении, ему была проведена операция. Указанные услуги вместе с транспортировкой истца из аэропорта в больницу <...>, по месту жительства истца, составили 33665 рублей. Из объяснений представителя истца следует, что выделить из этой суммы расходы на транспортировку и непосредственно на долечивание истца в больнице <...> не представляется возможным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на долечивание в пределах установленного лимита - 13000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что под долечиванием понимаются иные расходы согласно п.<Дата обезличена> Правил страхования, суд считает необоснованными.
Анализируя текст п.<Дата обезличена> Правил страхования, суд считает, что указанный пункт регулирует то, какие расходы могут возмещаться застрахованному при долечивании за пределами РФ. В то время как из системного толкования условий договора и п.п.2.13, 3.3, <Дата обезличена> Правил страхования, следует, что долечивание застрахованного возможно не только за пределами РФ в поездке, но и по возвращению. Из материалов дела следует, что Давыдов В.В. долечивался именно в РФ в больнице <...>, куда был доставлен из аэропорта по прилету в РФ из <...>, нахождение его в больнице <...> тесно связано с острым заболеванием, которое началось и развилось на территории <...> в поездке застрахованного. Таким образом, указанный пункт <Дата обезличена>, как ограничение для возмещения застрахованному Давыдову В.В. расходов по риску долечивание, к данным правоотношениям не применим, т.к. регулирует понятие долечивание за пределами РФ.
Кроме того, истец понес расходы на перевод документов с <данные изъяты> на русский язык и нотариальное заверение перевода в размере 5400 и 3800 рублей соответственно, которые просит возместить за счет ответчика.
Возражая против данного требования, ответчик ссылается на п.3.8.5 Правил страхования, согласно которому для возмещения понесенных расходов, застрахованный обязан представить страховщику перевод документов, и перевод осуществляется за счет застрахованного.
Суд считает, что указанное правило действует при добровольном возмещении страховщиком расходов застрахованного. В данном случае добровольно страховщиком расходы застрахованного возмещены не были, Давыдов В.В. вынужден был обратиться в суд. Для обращения в суд ему необходимы были как перевод документов, выданных в <...> о произошедшем страховом случае, с <данные изъяты> на русский язык, так и нотариальное заверение перевода. Таким образом, указанные расходы в сумме 9200 рублей (5400+3800), являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также истец просит возместить ему расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество собранных документов, подготовительных мероприятий и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, отсутствие возражений представителя ответчика о неразумности взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 20000 рублей и расходы по уплате госпошлины 1000 рублей.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения и судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 108100,54 рублей + 77573 рубля + 13000 рублей + 9200 рублей +20000 рублей + 1000 рублей = 228873 рубля 54 копейки.
Удовлетворяя требования истца, которому суд при подаче иска уменьшил размер госпошлины до 1000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4173,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Давыдов В.В к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Давыдова В.В возмещение ущерба в размере 198673 рубля 54 копейки, судебные расходы 30200 рублей, а всего 228873 рубля 54 копейки.
В удовлетворении требований Давыдова В.В к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на автобусный билет и компьютерную томографию, отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4173 рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <...> суд в течение 10 дней через <...> суд <...>.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова