КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Уварова П.В.,
гражданское дело по иску Кривилева А.Е. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Сангалиеву М.М. о возмещении ущерба от ДТП; 3-е лицо (на стороне ответчика): Ялынская Н.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Кривилев А.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК»), Сангалиеву М.М. о возмещении ущерба от ДТП в размере 139299,44 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Сангалиев М.М., управляя автомобилем ЗИЛ-130, совершил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара под его (истца) управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Сангалиев М.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК». Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 133815,81 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику ОАО «РСТК» за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. Остальной ущерб, превышающий страховую сумму по ОСАГО необходимо взыскать с Сангалиева М.М. в порядке ст.1072 ГК РФ.
Представитель истца Кривилева А.Е. - Уваров П.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. В материалы дела представил отзыв, согласно которому факт страхования по ОСАГО гражданской ответственности водителя Сангалиева М.М. не оспаривает, как и его вину в ДТП. Однако считает размер ущерба, заявленный истцом завышенным.
Ответчик Сангалиев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Третье лицо Ялынская Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП. Водитель Сангалиев М.М., управляя автомашиной ЗИЛ-130 гос. номер № нарушил требования пп. 8.1, 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м «Сузуки Гранд Витара» гос. номер № под управлением истца Кривилева А.Е.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой по ДТП (л.д.8), схемой места ДТП (л.д.50), объяснениями Сангалиева М.М. и Кривилева А.Е. (л.д.51,52). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Из материалов дела следует, что автомобиль Сузуки Гранд Витара гос. номер № на момент ДТП принадлежал на праве собственности Кривилеву А.Е., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № (л.д.33).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ЗИЛ 130 гос. номер №, застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис №).
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП на а/м «Сузуки Гранд Витара» гос. номер № принадлежащем на праве собственности истцу Кривелеву А.Е. образовались повреждения, его ущерб от которых, согласно отчета оценщика ООО «ЭСПО» за № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, а также расходов на оценку и телеграммы составил 133815,81 рублей. У суда нет оснований недоверять данному доказательству.
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ОАО «РСТК» подлежит взысканию в пользу Кривилева А.Е. страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности в размере 120000 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Сангалиева М.М. в пользу истца в связи с недостаточностью страхового возмещения подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 19299,44 рублей (139299,44 - 120000 = 19299,44).
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено 6500,00 рублей, что подтверждается, представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3)
Исходя из принципа разумности (ч.1 ст.100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
С ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3985,99 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет: с ОАО «РСТК» в размере 6879,56 рублей (((120000 х 7985,99) / 139299,44) = 6879,56), с Сангалиева М.М. в размере 1106,43 рублей (7985,99 - 6879,56 = 1106,43).
Требования истца о взыскании в порядке ст.98 ГПК РФ расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 730 рублей подлежат отклонению, поскольку данная доверенность выдана на ведение всех дел истца и сроком на три года (л.д.44).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Кривилева А.Е. страховое возмещение в размере 120000 рублей и судебные расходы в размере 6879,56 рублей, итого 126879 (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек.
Взыскать с Сангалиева М.М. в пользу Кривилева А.Е. в возмещение ущерба 19299,44 рублей и судебные расходы в размере 1106,43 рублей, итого 20405 (Двадцать тысяч четыреста пять) рублей 87 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля