Дело <Номер обезличен>РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> года <...> суд <...> в составе:
председательствующего судьи В.В. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя Д.Г. Кучиной, С.В. Бельтиковой, А.Х. Мухамедиева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фёдорова А.В к Прокуратуре <...> о компенсации морального вреда, обязании к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
А.В. Фёдоров обратился в суд с иском к Прокуратуре <...> о компенсации морального вреда, обязании к совершению действий, мотивируя свой иск тем, что ему незаконными действиями должностного лица Прокуратуры <...>, причинен моральный вред в ходе производства по уголовному делу, в отношении него, нарушив его права, гарантированные ему Конституцией РФ, ответчиком по заявлению истца не подана надзорная жалоба на приговор в вынесенный судом в отношении истца, ответ на обращение истца ответчиком вынесен незаконно по своей сути, а повторный ответ о прекращении переписки необоснован и противоречит действующему закону, в связи с незаконными действиями (бездействиями) ответчика истец переносит моральные страдания, в связи с чем истец настаивает на компенсации морального вреда с ответчика в сумме 50 000 рублей, а так же требует обязать ответчика исправить нарушение обжаловав приговор суда.
В судебное заседание истец не доставлялся, находится в местах лишения свободы, ему была предоставлена возможность дачи пояснений по предъявленному иску. Представитель истца адвокат А.Х. Мухамедеев, назначенный судом в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, настаивая на его удовлетворении по изложенным основаниям.
Представитель Министерства финансов РФ, УФК РФ по <...> судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для признания действий должностного лица незаконными и доказательств причинения моральных страданий.
Представитель ответчика Прокуратуры <...> в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что в отношении А.В. Фёдорова имеется обвинительный приговор, оснований для пересмотра которого не имеется, ответы на заявления А.В. Фёдорова дан в соответствии с требованиями законодательства и в надлежащий срок, истцом также не представлено доказательство причинения ему моральных страданий, не обоснован требуемый размер морального вреда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать.
Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> <...> городским судом <...> постановлен приговор, в соответствии с которым А.В. Фёдоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ.
Кассационным определением <...> суда от <Дата обезличена> г. приговор <...> городского суда <...> оставлен без изменения.
Постановлением <...> городского суда <...> от <Дата обезличена> г. приговор от <Дата обезличена> пересмотрен, из приговора исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений.
Определением <...> суда от <Дата обезличена> г. постановление <...> городского суда <...> оставлено без изменений.
Постановлением Президиума <...> суда от <Дата обезличена> г. постановление от <Дата обезличена> г. и кассационное определение от <Дата обезличена> г. изменены, всего А.В. Фёдорову назначено 12 лет лишения свободы.
Согласно материалам надзорного производства, представленным в материалы дела, А.В. Фёдорову должностными лицами Прокуратуры <...> неоднократно давались ответы на его обращения, в которых он не соглашались с вынесенным в отношении А.В. Фёдорова приговором и требовали его пересмотра в порядке надзора.
На повторное обращение А.В. Фёдорова о необходимости принесения Прокуратурой <...> надзорной жалобы <Дата обезличена> г. дан ответ в котором разъяснена возможность прекращения переписки в случае обращения с жалобами не содержащих новых доводов.
По смыслу искового заявления следует, что именно этот ответ, а так же ответ от <Дата обезличена> г. обжалуется истцом в своём иске.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ч.1 ст.12 ФЗ от <Дата обезличена>г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, письменные пояснения истца, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушения действующего законодательства и прав истца при направлении ему ответов от <Дата обезличена> г. и <Дата обезличена> г.
Объективно материалами дела установлено, что ответчик надлежащим образом исполнен требования Федерального закона от <Дата обезличена>г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течении 30 суток, дав надлежащий ответ заявителю и одновременно указав куда ему следует обратиться.
При этом в ответе Прокуратуры <...> содержится анализ приговора состоявшегося в отношении А.В. Фёдорова, в результате которого ответчик пришел к выводу, что отсутствуют основания для принесения Прокуратурой надзорного представления на приговор в отношении истца, однако истец оспариваемым ответом не лишен права доступа к правосудию и в любое удобное для него время вправе обратиться с надзорной жалобой в соответствующие инстанции.
Доказательств причинения истцу нравственных страданий ответами Прокуратуры <...> от <Дата обезличена> г. и <Дата обезличена> г. суду истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что истцом, на котором в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ лежит бремя доказывания, не доказан факт реального причинения морального вреда.
Приказом Генерального Прокурора РФ от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, которой установлено, что прекращение переписки с заявителем возможно в случаях, если: повторное обращение не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, а изложенное ранее полно и объективно проверялось и ответ дан в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного прокурором района, города, прокурором субъекта Российской Федерации, военным и специализированным прокурором или их заместителями, а в аппарате Генеральной прокуратуры - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (в Главной военной прокуратуре - заместителем Главного военного прокурора). Сообщение об этом заявителю в 30-дневный срок со дня поступления обращения направляется за подписью исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание Прокуратуры <...> на возможность прекращения переписки, в случае обращения с жалобами, не содержащими новых доводов, обоснованно.
Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате действий Прокуратуры <...>.
При изложенные обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком при подготовке оспариваемых ответов нарушены нормы действующего законодательства, а так же права истца, истцу причинен моральный вред, данные доводы опровергаются объективно установленными по делу обстоятельствами.
Суд в уголовном судопроизводстве, рассмотрев уголовное дело в отношении истца, оценив все доказательства по делу, пришел к выводу о виновности истца в совершении преступления. Попытка истца ревизировать, принятое решение в рамках уголовного дела в отношении него, вступившее в законную силу, в порядке гражданского судопроизводства недопустимо, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фёдорова А.В к Прокуратуре <...> о компенсации морального вреда, обязании к совершению действий оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <...> суд со дня составления мотивированного решения.Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ.